Р Е Ш Е Н И Е
гр.Панагюрище, 28.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публичното заседание на 01.10.2019 год. в състав:
Председател: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа докладваното от районен съдия Снежана Стоянова
АНД № 184/19 год. по описа на Панагюрския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на И.М.П. *** с ЕГН: ********** против НП № 19-0310-000639 от 23.07.2019 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
Релевираните в
подадената жалба оплаквания се свеждат
до наличие на процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което
се иска неговата отмяна. Твърдят се процесуални нарушения и по конкретно
нарушение на принципа „Non bis in idem“ (не два пъти за едно и също нещо). Твърди се, че
жалбоподателят е действал в хипотезата на фактическа грешка, тъй като не е
знаел обстоятелства, принадлежащи към състава на административното нарушение.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от упълномощен
защитник, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 06.04.2019 год. в 00,10 часа в село Попинци е управлявал лек автомобил Сеат Кордоба с рег. № ***********, което е със служебно прекратена регистрация
поради липса на пререгистрация след закупуването му, в законоустановения срок.
Това било нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от служител на РУ –
Панагюрище – мл.автоконтрольор Г.П., който след извършена проверка съставил на
жалбоподателя АУАН. Актът бил изпратен по компетентност на Районна прокуратура
– Панагюрище, където била образувана
преписка. Преписката приключила с постановление за отказ да се образува
наказателно производство поради липса на данни за евентуално извършено
престъпление от общ характер, и по-конкретно такова по чл.345, ал.2 от НК. При
това положение срещу жалбоподателя било
издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. То
било връчено лично на наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 30.07.2019 г., като жалбата
против него била подадена чрез АНО на 01.08.2019 г., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед
на което е процесуално допустима.
По делото няма
спор, че на гореописаната дата, час и място жалбоподателят е управлявал
процесното МПС, след като същото било служебно дерегистрирано на 26.11.2018 г.
на основание чл.143, ал.15 от ЗДв.П – непререгистрарано ППС в законоустановения
срок. Не се спори по факта, че жалбоподателят не е знаел за това обстоятелство,
което е видно и от писмото на Началника
на сектор ПП при ОДМВР Пазарджик на л.27 в делото, поради липса на законово изискване
за уведомяване.
Жалбоподателят е
придобил въпросното МПС от П.С.на 17.07.2018 г. с договор за покупко-продажба с
нотариална заверка на подписите, приет като доказателство по делото. ( л.9 в
делото).
Горната фактическа
обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства, приложени по делото,
на които съдът дава пълна вяра, тъй като
са непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира че деянието е неправилно
квалифицирано. Нарушението, което е извършил жалбоподателя е по чл.145, ал.2 от
ЗДП, предвиждащ задължение за приобретателя на регистрирано ППС в срок до един
месец да го регистрира в съответната служба, освен когато то е придобито от
търговец с цел продажба, какъвто не е настоящия случай. За неизпълнение на това
задължение в чл.180, ал.2 от ЗДП е предвидено наказание глоба от 20 до 150 лв.
Вместо срещу жалбоподателя да бъде започнато административно-наказателно
производство за действително извършеното нарушение на 18.08.2018 г. ( денят,
следващ изтичането на един месец след изповяданата сделка) , срещу същия е било
започнато такова за значително по-тежко нарушение, като по-късно е бил санкциониран за него, и по
отношение на което нарушение съдът е солидарен с процесуалния представител на
жалбоподателя, че същият е действал в хипотезата на фактическа грешка, тъй като
не е знаел фактически обстоятелства, принадлежащи към състава на
административното нарушение, а именно че МПС, което е управлявал, е дерегистрирано.
В настоящото производство, съдът не разполага с
процесуална възможност да преквалифицира деянието, поради което НП, като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
За пълнота следва
да се добави, че в случая няма нарушение на принципа „Non bis in idem“ (не два пъти за едно и също
нещо), тъй като наказателно производство срещу жалбоподателя въобще не е било
образувано.
По изложените
съображения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА НП № 19-0310-000639 от 23.07.2019 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което
на И.М.П. *** с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на
200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: