№ 297 / 12.3.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Монтана 12.03.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД-МОНТАНА, пети граждански състав, в закрито заседание на 12.03.2020 г. в състав:
Председател : ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при секретаря.........., като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. д .№ 2188 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокат Н.В.- пълномощник на ответниците по делото Б.К.А., ЕГН xxxxxxxxxx, С.А.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и И.К.А., ЕГН xxxxxxxxxx xxx, за изменение на постановеното Определение по същото в частта за разноските, като й бъде присъдена на осн. чл.36 и чл.38 от Закона за адвокатурата/ЗА/ общо сумата 1980,84 лв, а не само присъдената с определението сума от 900 лв-адвокатско възнаграждение. В молбата са изложени конкретни аргументи.
Ответниците по молбата- Л.Б.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и А.Т.Г., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, чрез пълномощник- адв. Й.А.,xxx са представили Отговор с изложено в същия становище за неоснователност на искането на адв. Н. В. за присъждане на адвокатско възнаграждение. В отговора са изложени конкретни аргументи.
Съдът, като взе предвид изложените доводи от молителя и тези в отговора, данните по делото и съобр. чл. 248 от ГПК приема следното:
Молбата е допустима като подадена от страна по делото-пълномощник на ответниците, в законоустановения срок- срока за обжалване на съдебния акт- Определение № 178/11.02.2020 год. При разглеждането й по същество съдът приема следното:
С постановеното по настоящето дело Определение № 178/11.02.2020 год. е прекратено производството по гр.д.№ 2188 по описа за 2019 год. На РС- Монтана, поради недопустимост на предявените от Л.Б.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и А.Т.Г., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx /с пълномощник адв. Ц.Д.,xxx/ искове против Б.К.А., ЕГН xxxxxxxxxx, С.А.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и И.К.А., ЕГН xxxxxxxxxx xxx- отрицателен установителен иск с пр. осн. чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК, относно удостоверените с нотариален акт за собственост на недвижим имот № 52, том VІІІ, рег. № 14144, н.д.№ 877 от 22.12.2017 год. на нотариус Валерия Т.,xxx права.
Със същото Определение са осъдени ищците Л.Б.А. и А.Т.Г. /адрес и ЕГН данни по-горе/ да заплатят на адв. Н.В.-АК София, сумата 900 лв- адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА.
В мотивите на това Определение е прието, че разноските се присъждат съобразно очертания изход на спора и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК и на осн. чл.36 и чл.38 от ЗА и чл.7, ал.2 от Наредба за миним. адв. възнаграждения.
В случая от представените у-ния за данъчна оценка на процесната сграда и ПИ е видно, че възлиза в общ размер на 16258 лв/ съотв. 11038 лв и 5220 лв/. Цената на иска с оглед заявеното в исковата молба и петитума, съобр. чл.69, ал.1,т.2 от ГПК е в размер на сумата 16258 лв. На тази база и съгл. чл. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004 г. за миним. Размери на адв. Възнаграждения възлиза общо на сумата 1118 лв/830 +188/. С горепосоченото Определение на пълномощника на ответниците е присъдена сумата 900 лв т.е. допълнително следва да й лъде присъдена сумата 118 лв.В останалата част съдът намира молбата на адв. Н. В. за необоснована.
Водим от горното и на осн. чл.248, ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва Определение № 178/11.02.2020 год. по гр.д.№ 2188/2019г. по описа на РС- Монтана, в частта за разноските, като осъжда Л.Б.А. и А.Т.Г. /адрес и ЕГН данни по-горе/ да заплатят на адв. Н.В.- АК София, допълнително сумата 188 лв- адвокатско възнаграждение по чл. 38, вр. чл.36 от ЗА.
ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 2031/21.02.2020 год. по настоящето дело, от адвокат Н.В.-- пълномощник на ответниците, за изменение на горепосоченото Определение в частта за разноските над уважения размер до предявения общо в размер на сумата 1980,84 лв, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :