№ 1315
гр. Плевен, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430102260 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба *** „***“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., чрез
адв. М.Г., съдебен адрес: ***, ***, против М.О. Ш. с ЕГН **********,
постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***. Посочва се в исковата молба, че на
***г. между МПС „***“ с рег.№ ***, собственост на „***“ ***, управлявано
от М.О. Ш. и паркирано МПС „***“ с рег.№ ***, собственост на В. Ст. В.,
било реализирано ПТП, за което бил съставен протокол за ПТП № ***/***г.
Твърди се в молбата, че причините за произшествието се дължат по вина на
ответника, като последният е бил неправоспособен към момента на деликта.
Посочва се, че МПС „***“ с рег.№ *** било застраховано по застраховка
„***„ в *** „***“ АД със застрахователна полица № ***. За причинените
вреди на МПС „***“ с рег.№ *** била заведена щета под № *** от „***“
ЕАД, застраховател по имуществена застраховка „***+“ на увреденото МПС,
като след оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение на
собственика на МПС-то в размер на *** лв. Същевременно *** „***“
изплатило на „***“ ЕАД сумата от *** лв. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди М.О. Ш. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
1
настоящ адрес: *** да заплати на *** „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К., сумата от *** лв. ,
представляващо заплатено застрахователно обезщетение по щета №*** по
описа на „***“ ЕАД ведно с ликвидационни разноски за имуществени вреди,
нанесени от М.О. Ш. на МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на
***г., на основание застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане
на вземането. Претендират се и направените деловодни разноски.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея
са връчени на ответника.
В законоустановения месечен срок не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът М.О. Ш., уведомен при условията на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява
и не се представлява.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното
от фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на протокол за ПТП
№ *** от ***г., че на ***г. между лек автомобил *** с рег.№ ***,
собственост на „***“ ***, управлявано от М.О. Ш., и лек автомобил ***,
възникнало пътно превозно средство, като първият автомобил ударил втория,
който бил паркиран и му причинил щети.
Безспорно е по делото, че относно лек автомобил *** собственикът имал
сключена застраховка „***“ на автомобилистите в „***“ ЕАД по полица ***,
както и че дружеството изплатило на собственика В. Ст. В. сумата от *** лв.
обезщетение за причинените щети. В тази насока са заверено копие на
уведомление за щета № *** от ***г., заверено копие на калкулация по
претенция ***, заверено копие на опис-заключение по щета ***; заверено
копие на протокол за оглед на МПС №*** от ***г.; заверено копие на
ликвидационен акт от ***г.и заверено копие на нареждане за групово
плащане.
Безспорно е по делото и се установява от справка от ***, че лек автомобил
*** с рег.№ *** към дата ***г. е имал сключена застраховка - номер на
полицата *** от ***г. в *** „***“АД .
2
Не се спори, че *** „***“АД е изплатило на „***“ ЕАД сумата от *** лв. по
предявен регресен иск на основание експертиза от ***г. В тази насока са и
представените заверено копие на нареждане за групово плащане ( точка 219
на л.38 по делото).
Спори се между страните, дължи ли ответника на ищеца сумата от *** на
основание полица *** от ***г. в *** „***“АД и от коя дата.
Като съобрази доказателствата по делото по отделно и в съвкупност, съдът
приема следното от правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 500, ал.2
изр.1 КЗ и чл.86, ал.1 З*** за осъждане на виновния водач на МПС да
заплати на застрахователя сумата от сумата от *** лв. – заплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, нанесени от М.О. Ш. с
ЕГН ********** на МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на ***г., на
основание застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на
автомобилистите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане
на вземането.
За уважаване на предявения иск с правна квалификация чл. 500 КЗ, във вр. чл.
45, ал.1 З*** следва да са се проявили в обективната действителност следните
материалноправни предпоставки (юридически факти), а именно: 1. наличие на
валидно застрахователно отношение по застраховка „***” между ищеца -
застраховател и застраховано при него лице по отношение на определено
моторно превозно средство; 2. настъпване на покрит застрахователен риск –
твърдяното пътнотранспортно произшествие, което е настъпило между
посочените моторни превозни средства; 3. претърпени от пострадалото лице
имуществени вреди; 4. пряка и непосредствена причинна връзка между
настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; 5. изплащане от
застрахователя-ищец в полза на застрахователя по застраховката
имуществено застраховане на застрахователно обезщетение за причинените
вреди; 6. пряка и непосредствена причинна връзка между действията на
ответника и реализираното застрахователно събитие; 7. ответникът да е
управлявал МПС-то при нарушение на правилата за движение по пътищата. В
доказателствена тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване
съгласно чл.154, ал.1 ГПК е установяване на посочените обстоятелства.
В конкретния случай съдът приема, че от доказателства за наличието на
3
валидно застрахователно отношение по застраховка „***” между ищеца и
ответника се съдържа в представеното заверено копие на застрахователна
полица № *** от ***г. и заверено копие на анекс ***/***г.
Настъпването на застрахователния риск, наличието на връзка между
поведението на водача и настъпилите обществено опасни последици се
установява посредством представеното заверено копие на протокол ПТП
№***/***г., неоспорено от М. ***.. В тази насока е изисканата
административно наказателна преписка, изискана от ОД на МВР-***,
съдържаща заверено копие на ***/***г., заверено копие на НП № ***г. и др.
От тези документи се установява, че по отношение на ответника е
реализирана административно наказателна отговорност за нарушение на
чл.40, ал.1 и ал.2 и чл.150 от Закона за движение по пътищата ( в
съответствие с изискването на чл.500, ал.2 изр.1 от Кодекса за
застраховането) , като от нарушенията са причинени щети описани в
протокола за ПТП 0*** от ***г.
Установи се по безспорен и категоричен начин по делото и обстоятелството,
че на пострадалия от ПТП-то В. Ст. В. е изплатено посредством „***“ ЕАД
сумата от *** лв. обезщетение по застраховка „Авто***“, както и че ищецът е
заплатил на ***“ сумата от *** лв. , като е встъпил в правата на
застрахования на основание чл.402 ТЗ. В тази насока са заверено копие на
уведомление за щета № *** от ***г., заверено копие на калкулация по
претенция ***, заверено копие на опис-заключение по щета ***; заверено
копие на регресен иск към *** „***“ от ***г. и др.
По делото е налице признание на факти от страна на ответника в първото по
делото съдебно заседание, като Ш. не оспорва механизма на причиняване на
ПТП-то, описани в протокол за ПТП 0*** от ***г., както и вида на
причинените щети на лек автомобил „***“ с рег.№ *** и вината за деянието
си. По отношение на направеното оспорване от ответника на размера на
застрахователното обезщетение, страната не направи искания и не представи
доказателства, оборващи доказателствената сила на представените документи
от ищеца по делото.
По делото не бяха представени от ответника и доказателства за плащане.
Ето защо съдът приема, че предявените искове следва да се уважат изцяло
като основателни и доказани.
При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна. Ето защо
4
следва да му бъдат възложени направените деловодни разноски в размер на
50 лв. платена държавна такса за образуване на делото, съгласно списък по
чл.80 ГПК, съдържащ се в писмено становище с вх.№ ***г. на ***“***“ АД
по делото.
Видно от съдържанието на списъка се претендира и адвокатско
възнаграждение, но в писменото становище с вх.№ ***г. не е посочен размер,
а в останалите материали по делото не се съдържат доказателства за
направени в тази насока разноски. Същевременно видно от материалите по
делото ищецът е превел сумата от ***. по сметка на *** (след съдебно
заседание, в което на основание чл.253 ГПК е отменено определението в
частта за назначаване на съдебно автотехническа и счетоводна експертиза),
поради което сумата от ***.е недължимо внесена по сметка на съда и може
да бъде възстановена на страната след допълнително подадена молба по
делото от ищцовото дружество с посочена банкова сметка за превод на тази
сума.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.2 изр.1 ТЗ и чл.86 З*** М.О. Ш. с ЕГН
**********, постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***, да заплати на ***
„***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от С.П. и К.К., сумата от *** лв., представляващо заплатено
застрахователно обезщетение по щета №*** по описа на „***“ ЕАД, ведно с
ликвидационни разноски за имуществени вреди, нанесени от М.О. Ш. на
МПС „***“ с рег.№ *** при реализирано ПТП на ***г., на основание
застрахователна полица № *** по застраховка „***“ на автомобилистите,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба (***г.) до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М.О. Ш. с ЕГН **********,
постоянен адрес: *** , настоящ адрес: ***, да заплати на *** „***“ АД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С.П. и К.К.,
сумата от 50 лева, направени деловодни разноски за платена държавна такса
по делото.
5
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд- гр.Плевен.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6