№ 8430
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110141902 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца, с която се иска изменение на постановеното по
делото Решение № 5162/29.12.2021 г. по описа на СРС, 56 с-в в частта за разноските.
Навежда се довод, че погрешно съдът не е присъдил пълното адвокатско
възнаграждение, за заплащане на което са представени доказателства.
В срока за отговор не е постъпило становище от ответната страна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства намира молбата за основателна.
Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за
разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от
правоимащ субект и по делото е представен и списък по чл. 80 ГПК на претендираните
от страната разноски, съобразно изискванията на чл. 80, изр. 2 ГПК и задължителните
разяснения в т. 2 от ТР № 6/6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 ОСГТК на ВКС.
Действително в представения по делото договор за правна защита и съдействие
под цифровото и словесно изписване на сумата на предназначеното за това място в
бланката за договора се съдържа и допълнително вписване, удостоверяващо
получаването в брой на още 350 лв. Договорът има характера на разписка, поради
което следва да се приеме, че по делото е платено адвокатско възнаграждение в размер
на 650 лв. Ето защо решението в частта за разноските следва да бъде изменено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК молба, с която се иска изменение на
Решение № 5162/29.12.2021 г. по описа на СРС, 56 с-в, в частта за разноските в
следния смисъл:
ОСЪЖДА Висше строително училище „Любен Каравелов“, ЕИК ********* да
заплати на ИВ. СТ. Ч., ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 650
1
лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2