№ 35213
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско дело №
20221110133185 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
І. Производството е по ГПК, част ІІ „Общ исков процес“, дял І „Производство пред първата
инстанция“
Образувано е по искова молба (ИМ) от ищцовото юридическо лице фирма (нататък и:
ищеца) против ответницата Н. П. Т. с ЕГН ********** (нататък и: ответника).
Ищецът твърди, че между страните бил сключен Договор за потребителски кредит №
********** от 27.04.2020 г., по който ищецът предоставил 10 299,97 лв. (за рефинансиране на
кредит по договор **********), които ответникът се задължил да върне с възнаградителна лихва
46,67 % годишно на 37 месечни вноски съобразно погасителен план. Ответникът просрочил
вноските с падежи 05.09., 05.10. и 05.11.2020 г., поради което на 18.03.2021 г. ищецът му връчил
уведомление за предсрочна изискуемост. Ответникът възразил срещу издадената по ч.гр.д.№ 24
304/ 2021 г. на СРС заповед за изпълнение, като след подаване на заявлението заплатил 440 лв.
Ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата 10 170,89 лв.
главница, ведно със законна лихва от подаване на заявлението, и сумата 2611,45 лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.09.2020 г. до 18.03.2021 г.
Ответникът своевременно е подал отговор на исковата молба (ОИМ). Оспорва наличието на
облигационно отношение, като се позовава на пренасяне на подписа му и отрича да е получил
главницата. Твърди, че договорът е изцяло нищожен поради противоречие на размера на
възнаградителната лихва с добрите нрави, поради дребен шрифт и поради липса на реквизити
(срок, методика за референтен лихвен процент, годишен процент на разходите, разбивка на
месечните вноски, указания за правото на извлечение, правото на отказ, реда за прекратяване и
извънсъдебните способи за решаване на спорове). Прави възражение за давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
ІІ. От изложените твърдения и направените искания произтичат следните квалификация и
разпределение на доказателствената тежест, които ще следва да залегнат в доклада на съда:
— Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация:
а) по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 124 ал. 1 пр. 2 ГПК вр. чл. 79 ал. 1 пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 430 ал. 1
ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 10 170,89 лв.,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **********/ 27.04.2020 г., ведно
със законната лихва от 28.04.2021 г. – чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД,
б) по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 124 ал. 1 пр. 2 ГПК вр. чл. 79 ал. 1 пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 430 ал. 2
ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2611,45 лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.09.2020 г. до 18.03.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 24 304/ 2021 г. на СРС.
— Ответникът прави възражения за липса на договор (чл. 193 ГПК, чл. 240 ЗЗД), за нищожност
(чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 22 вр. чл. 10 ал. 1, чл. 11 ал. 1 т. 6, 9, 9а, 10, 11, 12, 20, 23, 24 ЗПК) и за
1
давност (чл. 110 ЗЗД).
— Неподлежащи на доказване факти: няма общо- и служебно известни, презюмирани и фингирани
факти.
— В тежест на ищеца е да докаже: сключването на договор за кредит, валиден по форма и
съдържание; предаването на главницата (по сметка на ответника или че има уговорка за
рефинансиране на предишен кредит, неговия размер и прехвърлянето на сумата по него),
размерите на главницата и лихвите; връчването на изявлението за предсрочната изискуемост;
уговорения ред на погасяването; действия, водещи до спиране и прекъсване на давността.
— В тежест на ответника е да докаже: своевременно плащане на главницата и лихвите.
— Безспорни по делото са: заплащането от ответника на 440 лв. На основание чл. 153 и чл. 175
ГПК съдът може да приеме тези факти за осъществени. В случай че насрещната страна оттегли
признанието си, носещата доказателствената тежест страна трябва да извърши пълно доказване на
съответния факт. Права не се признават.
— Ищецът не е ангажирал доказателства за: предаването на главницата (по сметка на ответника
или че има уговорка за рефинансиране на предишен кредит, неговият размер и прехвърлянето на
сумата по него).
— Ответникът не е ангажирал доказателства за: своевременно плащане на главницата и лихвите.
Съгл. чл. 146 ал. 2 ГПК съдът не указва на страните, ако за дадени факти сочат
доказателства, но те не са достатъчни или достоверни. Всяка от страните може да осъществи
насрещно доказване за неосъществяване на фактите, чието доказване е в тежест на другата страна.
По претенциите за деловодни разноски всяка страна трябва да докаже направата им и да
предяви размера им чрез списък по чл. 80 ГПК, като последващ иск за разноски е недопустим.
ІІІ. С оглед чл. 254 ал. 1 ГПК съдът не излага мотиви по доказателствените и други искания
на страните, които намира за основателни и не са оспорени от другата страна. Съдът приема
прилагането на очевидно относими доказателства за доказателствено искане.
Тъй като съдът е сезиран редовно и срокът за отговор е изтекъл, следва да бъде определена
дата за публично разглеждане на делото.
Водим от горното и на осн. чл. 140, 145 и 146 ГПК СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви:
1) дали твърди, че главницата по кредита е преведена по сметка на ответника, кога и
коя;
2) дали твърди, че между страните е налице уговорка за рефинансиране – къде (в коя
разпоредба) е уговорена, как е уговорено да бъде извършено рефинансирането, в какъв
размер е бил кредитът, кога и каква сума е предоставена на ответника и как;
3) взети ли са предвид допускания по смисъла на чл. 11 ал. 1 т. 10 ЗПК при
изчислението на годишния процент на разходите и къде (в коя разпоредба) са посочени
те;
4) ще се ползва ли от оспорения от ответника документ – договор за кредит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
заяви:
1) дали оспорва да е получил по своя сметка заемната сума;
2) дали оспорва с кредита да е погасено задължение по договор за кредит **********;
3) кой/и точно от 10-те различни подписа на поддържа да не са положени от него върху
договора за кредит (да са технически пренесени);
4) по отношение на годишния процент на разходите:
4.1.) оспорва ли да е вярно изчислен в договора като краен размер;
4.2.) кое допускане (презумпция) при изчислението му счита да не е посочено.
2
УКАЗВА на страните, че при наличие на спор, ще следва да назначи счетоводна
и/ или почеркова експертиза, като разходите по всяко извънредно доказване се
разпределят между страните според основателността на оспорването, независимо от
изхода по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.01.2023 г. от 09:35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства: договор за
кредит, 2 бр. заявления, уведомление с обратна разписка
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до о.с.з. да представи
оригиналите на приложените към исковата молба документи, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай преписите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок преди заседанието могат да
депозират писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище
по проекта за доклад и по новите искания и твърдения на насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва да изчерпят доказателствените си искания преди
даване ход на съдебното дирене в първото заседание. След този момент могат да
твърдят само новоузнати или нововъзникнали факти.
РАЗЯСНЯВА на страните, че могат да направят искане за прихващане на
вземанията за разноски, при условие че такива се следват и на двете страни.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес; а ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в гр. София, на което да се връчват съобщенията.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в
съответния регистър промените на адреса си. При неизпълнение на тези задължения
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се
разглежда без призоваване на страните. УКАЗВА на ищеца, че съгл. чл. 238 ГПК, ако
нито се яви в заседанието по делото, нито вземе становище по отговора на исковата
молба, нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът
може да прекрати делото или по искане на ответника с необжалваемо решение да
отхвърли иска, ако го намери за вероятно неоснователен, както и да осъди ищеца за
деловодните разноски. УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако нито е
представил в срок отговор на исковата молба, нито се яви в заседанието по делото,
нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът може да
прекрати делото или по искане на ищеца с необжалваемо решение да уважи иска, ако
го намери за вероятно основателен, както и да осъди ответника за деловодните
разноски.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът между тях може да бъде разрешен и
доброволно, напр. чрез медиация. Това може да донесе редица изгоди – по-бързо е и
по-евтино, процедурата е спокойна и неформална и поверителна, могат да постигнат
взаимни отстъпки, запазват личните си и бизнес отношения и репутация за в бъдеще,
връща се половината държавна такса, споразумението обикновено се изпълнява
доброволно. Страната може да предложи медиация директно на другата страна, да се
обърне към медиатор или да поиска от съда да препрати към медиация.
Министерството на правосъдието поддържа Единен регистър на медиаторите.
Услугите на медиатора може да са платени. Понастоящем към СРС и СГС действа
Център за спогодби и медиация, който е безплатен – вижте в сградата или на интернет
сайта на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
3
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4