Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.
***, 24.11.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ граждански състав в открито заседание, на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ : АСЯ ШИРКОВА
При секретаря Г.К., като разгледа докладваното от съдия Ширкова гражданско дело № 8004 по описа на съда за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда
на Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила
е молба от ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ *** Булстат 121015056917, представлявано от Директора против П.П.П. с ЕГН ********** ***. В молбата
се твърди, че в ОЗД-*** е постъпил сигнал под форма
на докладна с Вх.№ 1506-25-00- 1791/05.10.2016г. от
директора на „Център за настаняване
от семеен тип“- *** по отношение
на децата *** Н.К. ЕГН ******-4017,
*** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********, които
са настанени в социалната услуга резидентен тип ЦНСТ-гр.***, *** Твърди се, че родители
на децата са : майка- Н.Н.К. ЕГН **********
и баща-неизвестен. В молбата се твърди,у че освен тези
деца майката има още три,
които отглежда в семейната си среда - В.Н.К. ЕГН **********, *** ЕГН ********** и *** Н.К.
ЕГН **********, всички с настоящ
адрес ***. Молителят твърди, че обитаваното
жилище от Н.К. и трите и децата е общинска собственост и е предоставено да го ползва по
силата на настанителна заповед № РД 11-200/02.12.14 г на кмета
на гр.***.
Твърди се в молбата, че
по данни на майката всичките
й шест деца са родени от
фактическото й съжителство
с лицето П.П.П. ЕГН **********, с постоянен
адрес ***. Молителят твърди, че
за периода от 30.09.2016г. до 02.10.2016г. на
децата ***, *** и *** *** от
страна на ОЗД-*** било разрешено домашно гостуване в семейната среда на майката. Молителят твърди,
че на 02.10.2016г. Н.К. не е върнала трите деца
в Центъра от семеен тип в гр.*** в определения й час, тъй като
се е страхувала да напусне жилището
си, поради което същия ден
около 20.00 часа социален работник при ЦНСТ-гр.***, *** - И.П. е предприела действия за прибиране на
трите момичета ***, *** и ***
*** в социална услуга и посетила жилището. Твърди се, че там
заварила майката, всичките й деца, лицето П.П.П., както и други нейни роднини
и близки. Майката Н.К.
заявила, че ще върне момичета
на следващия ден, защото по
време на престоя
им в биологичното семейство, станали свидетели на нанесения и побой от страна
на П.П.П. и желае децата да се
срещнат с началник отдел „Закрила на детето“ и му
разкажат за случилото се. По
време па посещението социалния работник станал свидетел на семейните
скандали с П.П.. На следващия ден Н.К. не върнала децата
и отново социалния работник върнал трите деца в центъра. В мобата се твърди, че при проведеното социално проучване е установено, че на 30.09.2016г. П.П.П. след употреба
на алкохол, посетил дома на
Н.К. и я залял с топла вода, замерял я с бирени бутилки и кутии, заплашвал я с нож в присъствие на децата. Майката сигнализирала органите
на Полицията, които задържали П.П., но впоследствие го освободили. На следващия ден около
01.00 часа П. отново отишъл в дома на
К. и блъскал входната врата. К. отново
сигнализирала органите на реда, които
го задържали повторно. Около 10,00 часа, още
на същия ден П. отново се
върнал в жилището и пред децата замерял
майката с камъни и тухли. След връщането си в
центъра на 03.10.2016г, трите деца *** н.К., *** Н.К. и *** Н.К. били силно притеснени и изплашени от видяното.
При проведеното социално проучване било установено, че това не било
първото посегателство над Н.К., като такова е имало и през месец май.
Тогава К. се обадила на
баща си, който я взел при
себе си в Гулянци, но след
връщането си в жилището в ***, К. установила, че жилището е разбито
а много от вещите са унищожени
или липсват.
С оглед на така изложеното, в заключение, молителят моли съда да
издаде заповед за защита на
основание чл.5, ал.1 от ЗЗДН, със следните мерки:
- На
основание чл.5, ал.1, т.1 от
ЗЗДН да задължи лицето П.П.П. ЕГН **********, с постоянен
адрес *** да се въздържа от
домашно насилие спрямо децата
В.Н.К. ЕГН **********,
*** ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К.
ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********.
- На
основание чл.5,
ал.1, т.3 от ЗЗДН да забрани на лицето
П.П.П. ЕГН **********,*** да приближава децата
В.Н.К. ЕГН **********, *** ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********, както и жилището, което обитават находящо се в гр.***, ***, а по отношение на децата *** Н.К. ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН ********** да не приближава и социалната услуга резидентен тип “Център за настаняване
от семеен тип“, находящ се
в гр.*** където са настанени по
реда на чл.26 от ЗЗДет, местата
им за социални
контакти и отдих, за срок от
12 месеца
Към молбата е приложен Доклад на ОЗД при ДСП ***, Декларация по чл.9 ал.3 ЗЗДН, подписана от майката
Н.К.. В декларацията
е посочено, че на 30.09.2016г. и на 01.10.2016г. ответникът
е упражнил домашно насилие спрямо нея в присъствие на децата.
В съдебно заседание
молителят поддържа молбата. Прави искане за допускане на свидетели.
Ответникът оспорва молбата.
Навежда доводи, че описаното в молбата не отговаря на истината. Твърди, че
съжителката му има психични проблеми и постоянно подава жалби срещу него.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателствата, намира за
установено следното:
Безспорно е по делото, че Н.Н.К. и ответникът П.П.П. са живели на съпружески начала, от което съжителство
имат родени шест деца. Не се спори между страните, че три от децата - *** Н.К. ЕГН ******-4017, *** Н.К. ЕГН ********** и ***
Н.К. ЕГН ********** са настанени
в социалната услуга резидентен тип ЦНСТ-гр.***, ***
Не се спори, че трите деца са били в
разрешен домашен отпуск от 30.09.2016г. до 02.10.2016г., през което време са
били жилището, където живее майка им Н.Н.К.,***.
Не се спори, че майката не е върнала
децата на определения за това ден – 02.10.2016г.
Спорно по делото е дали ответникът по
молбата, съжител на Н.Н.К. е упражнил домашно насилие
над децата.
В молбата се твърди, че 30.09.2016г. П.П. , след употреба на алкохол замеря Н. с бирени кутии
бутилки, заплашвал я е с нож, залял я е с топла вода. Тези твърдения се
подкрепят от изготвения по делото социален доклад. Подкрепят се от
свидетелските показания на Н.Н.К., която по делото е изслушана
в качеството на свидетел. Като свидетел заяви, че на 30.09.2016г. се върнала от
Гулянци, от където трябвало да вземе три от децата си. Твърди, че същия ден
взела и другите си три деца от ЦНСТ, където са били настанени. Твърди, че
когато се върнала, П.П. бил в жилището, но в нетрезво
състояние и започнал да се кара с нея в присъствие на шестте деца. Твърди, че П.
и казал, че ще я заколи и я залял с топла вода. Свидетелката заяви, че се
обадила в Полицията, като на сигнала се отзовали четирима полицаи. Твърди, че
полицаите го отвели, но още същата вечер, след полунощ го пуснали и той отново
се върнал. Твърди, че тогава за втори път се обадила в Полицията и втори път
същите полицаи посетили адреса.
По делото е изслушана като свидетел *** П.,
която твърди, че три от децата на Н. са настанени в Социална услуга ЦНСТ.
Твърди, че от 30.09.2016г. до 02.10.2016г. децата били в домашен отпуск, но
след като на 02.10.2016г. Н.К. не ги върнала, тя сама отишла в дома и. Твърди,
че тогава заварила П.П. да заплашва Н.К. в присъствие
на всичките им шест деца. Твърди, че заплахите му били насочени само към Н.К.,
но не и към децата. Твърди, че се заканвал да се саморазправя с нея. Твърди, че
след като на следващия ден прибрала децата в ЦНСТ, те били видимо изплашени и
разстроени, а от тогава детето *** отказвала да се храни, била мълчалива и не
искала да се прибира вкъщи.
По делото като свидетел на молителя е
изслушан С.И., който е бил в единия екип, посетил сигнала. В показанията си
разказва за друг случай, в който посетил сигнала на 10.10.2016г,
поради което показанията му са правноирелевантни и не
следва да се обсаждат по делото.
Производството по тези дела е особен вид
производство, в което като доказателства могат да бъдат приемани и ценени протоколите,
докладите и други актове издадени от Дирекциите „Социално подпомагане“, както и
декларациите по чл.9 ал.3 ЗЗДН, каквато е приложена към молбата.
В този смисъл, съдът счита, че следва да
се приеме и цени като доказателство Докладна записка от *** – Директор на ЦНСТ
№6 гр.*** , в която е отразено, че след прибирането от домашен отпуск на
02.10.2016г. на децата *** Н.К., *** Н.К. и *** Н.К., същите са били видимо
разтревожени и споделили, че баща им бил майка им в тяхно присъствие, били
стресирани и изплашени, страхували се от баща си.
В този смисъл е изготвен и Рапорт от
социалния работник И.П., която е посетила дома на Н.К., за да прибере децата в
Центъра. В рапорта е отразила, че в нейно присъствие, при посещението на
02.10.2016г. разправиите между П.П. и Н.К. продължили
в присъствие и на децата.
В този смисъл е и съдържанието на
приложената към молбата декларация, в която Н.К. е отразила, че ответникът П.П., с когото е живяла на семейни начала и имат шест деца е
упражнил над нея домашно насилие на 30.09.2016г.
По делото е изслушано детето В.Н.К.,
която е навършила десет години. Изслушването е проведено в присъствие на
социален работник. Детето заяви, че когато били в къщи, баща и бил майка и и
хвърлял срещу нея ножове. Твърди, че много се изплашила, защото баща и казвал,
че ще убие майка и.
При така събраните доказателства, съдът
приема, че се доказа извършено над Н.К. домашно насилие, изразяващо се в
заплахи, закани за убийство, заливане с вряла вода, замеряне с ножове.
В този вид производство в тежест на
ответника е да оспори молбата и да докаже, че не е извършил домашно насилие.
При така обърнатата доказателствена тежест, съдът е
указал на ответника да обори твърденията за упражнено домашно насилие като
представи доказателства в тази насока. Ответникът не представи такива
доказателства, като в съдебно заседание заяви, че баджанак му – *** – можел да
свидетелства, че твърденията в молбата не отговарят на истината, но е на работа
в гр.Гулянци и няма възможност да присъства в съдебно заседание. Заяви, че е
наричал Н.К. „курва“ защото не искала да заведе децата в центъра, където били
настанени.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Закона за защита от
домашното насилие, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или
са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Както се
установи безспорно по делото, страните са живели на семейни начала, като от
съжителството си имат родено дете. Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.2 ЗЗДН за психическо и емоционално насилие
върху дете се смята всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие. Съдът
счита, че така събраните по делото доказателства доказват извършеното на
30.09.2016г. над Н.К. домашно насилие, изразяващо се в заплахи, закани за
убийство, заливане с вряла вода, замеряне с ножове. Косвени доказателство в
подкрепа на свидетелските показания на Н.К., В.Н., Рапорт на *** П. и Докладна
от Директора на ЦНСТ №6 *** е обстоятелството, че след прибирането в Центъра,
децата са били разстроени, видимо стресирани и изплашени от случилото се и
споделяли, че изпитват страх от баща си.
С оглед на така събраните доказателства,
съдът приема, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Следва да
бъдат уважени исканията на молителя, както следва : на основание чл.5, ал.1, т.1 от
ЗЗДН съдът да задължи
П.П.П. да се въздържа от домашно
насилие спрямо децата В.Н.К. ЕГН **********,
*** ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К.
ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********; на основание чл.5,ал.1, т.3 от ЗЗДН съдът да забрани на П.П.П. да приближава децата
В.Н.К. ЕГН **********, *** ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********, както и жилището, което обитават находящо се в гр.***, ***, а по отношение на децата *** Н.К. ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН ********** да не приближава и социалната услуга резидентен тип “Център за настаняване
от семеен тип“, находящ се
в гр.*** *** където са настанени
по реда на
чл.26 от ЗЗДет, местата им за социални контакти
и отдих.
Законът предвижда така определените мерки
да могат да бъдат налагани за срок от три до 18 месеца. Съдът счита, че е
основателно искането тези мерки да бъдат определен със срок от 12 месеца, като
в този размер, ще имат превантивно и превъзпитателно въздействие върху
ответника.
Следва да бъде указано на ответника, че при
неизпълнение на заповедта на съда полицейските органи, констатирали нарушението
следва да го задържат и да уведомят прокуратурата за това.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на
ПлРС, както и глоба в размер на 200 лв.
С оглед изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5 ал.1 от Закона за защита от домашното насилие както следва:
ЗАДЪЛЖАВА,
на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, П.П.П. с ЕГН ********** ***, да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо В.Н.К. ЕГН **********, *** ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА
на основание чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН
на П.П.П. с ЕГН ********** ***, ДА ПРИБЛИЖАВА пострадалите лица В.Н.К. ЕГН **********,
*** ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К. ЕГН **********, *** Н.К.
ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН **********, както и жилището, което обитават находящо се в гр.***,
***, а по отношение на децата *** Н.К. ЕГН **********,
*** Н.К. ЕГН ********** и *** Н.К. ЕГН ********** да не приближава и социалната услуга резидентен тип “Център за настаняване
от семеен тип“, находящ се
в гр.*** *** където са настанени
по реда на
чл.26 от ЗЗДет, местата им за социални контакти
и отдих, ЗА СРОК ОТ 12 /дванадесет/ МЕСЕЦА.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
П.П.П. с ЕГН ********** ***, на основание чл.16, ал.2 от ЗЗДН, че при
неизпълнение на заповедта ще бъде задържан незабавно на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН П.П.П. с ЕГН ********** ***,, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 50 лв., глоба в размер на 200лв.
Решението може да се обжалва пред ***ски окръжен съд в
седемдневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: