№ 298
гр. Ямбол, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Калина Г. Пейчева
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно гражданско дело
№ 20222300500451 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на "ДИМИТРИЙ - АУТО 1" ЕООД с ЕИК *********,
депозирана чрез пълномощника адв.И. И. от ВТАК против Постановлението от 13.07.2022 г.
по изп.д.№288/2021 г. на СИС при ЯРС, с което ДСИ е отказал да наложи запор върху
дяловете на "ЦЕЦО - КОМЕРС" ЕООД с ЕИК *********.
В жалбата са заявени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление,
като се иска неговата отмяна.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК длъжника по изпълнителното дело "ЦЕЦО -
КОМЕРС" ЕООД с ЕИК ********* не е упражнил правото си на писмено възражение и не е
изразил становище по жалбата.
В мотивите си, приложени на осн. чл.436, ал.3 ГПК, ДСИ е заявил, че счита жалбата
на взискателя за неоснователна, тъй като съгласно чл.517, ал.3 ГПК запор на дружествен дял
на ограничено отговорен съдружник се налага ако длъжник по изпълнението е физическо
лице, което е собственик на дялове в дружество с ограничена отговорност, а в случая
длъжник по изп.дело е самото търговско дружество.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните и при съблюдаване на закона прие следното:
Жалбата е допустима, като подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл.436,
ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, при наличието на правен интерес. Преценена по
същество жалбата е неоснователна. Съображенията са следните:
Изпълнително дело №288/2021 г. по описа на СИС при ЯРС е образувано въз основа
на 2 броя изпълнителни листи, видно от които длъжника "ЦЕЦО - КОМЕРС" ЕООД с ЕИК
********* е осъдено да заплати на взискателя "ДИМИТРИЙ - АУТО 1" ЕООД с ЕИК
********* следните суми: 15275,97 лв. - главница, ведно със зак.лихва, считано от
13.09.2019 г. до окончателното плащане; 321 лв. - за ДТ и 2205,04 лв. - разноски.
1
С молба от 16.06.2022 г. взискателя е поискал ДСИ да наложи запор върху дяловете
на дружеството - длъжник "ЦЕЦО - КОМЕРС" ЕООД с ЕИК *********.
С обжалваното постановление съдебният изпълнител приел, че съгласно чл.517, ал.3
ГПК запор на дружествен дял на ограничено отговорен съдружник се налага ако длъжник по
изпълнението е физическо лице, което е собственик на дялове в дружество с ограничена
отговорност, а в случая длъжник по изп.дело е самото дружество, поради което отказал да
извърши исканото изпълнително действие.
Обжалваното постановление е правилно.
Разпоредбите на чл.517, ал.1 и ал.3 ГПК предвиждат налагане на запор върху
дружествен дял на съдружник като способ за принудително събиране на парични суми по
изпълнителни дела, по които лицето, притежаващо дружествен дял, е длъжник. Предмет на
запора не е частта от капитала на ООД, представляваща пари или вещи, с които
съдружникът е участвал в капитала, а дружественият дял, съставляващ част от имуществото
на дружеството, размерът на който се определя съобразно основния му дял, ако не е
уговорено друго.
В конкретния случай длъжник по изпълнителното производство е самото търговско
дружество, по отношение на чиито дялове се иска налагането на запор, поради което
разпоредбите на чл.517 ГПК не са приложими. При това положение ДСИ правилно е отказал
да наложи искания запор върху дяловете на длъжника "ЦЕЦО - КОМЕРС" ЕООД с ЕИК
********* и отказа му следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, ЯОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на "ДИМИТРИЙ - АУТО 1" ЕООД с ЕИК
*********, депозирана чрез пълномощника адв.И. И. от ВТАК против Постановлението от
13.07.2022 г. по изп.д.№288/2021 г. на СИС при ЯРС, с което ДСИ е отказал да наложи
запор върху дяловете на "ЦЕЦО - КОМЕРС" ЕООД с ЕИК *********.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2