№ 53696
гр. София, 30.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110114598 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 76996/21.03.2023г., с
която ищецът „----------“ ООД е предявило искове с правно основание чл. 124, ал. 4
срещу „-----------“ АД в качеството на универсален правоприемник на „Б--------“ АД, „--
--------“ ЕООД /с предишно наименование „---------“ ЕООД и Р-----------
Описано е, че пред ЧСИ Б--- е висящо изпълнително дело № 20128380409252,
образувано по молба на Б-------- АД (с универсален правоприемник ----------- АД),
срещу ---------- ЕООД, --- ЕООД, -- ЕООД, ---- ЕООД, - ЕООД и Р----------- образувано
въз основа на два ИЛ от 01.08.2012г. и от 02.10.2012г.
Твърди се, че вземането в полза на ----------- АД не съществувало поради
плащане от 27.01.2012г. за погасяване на кредита преди издаване на ИЛ и това било
основание за възникване на правен интерес от иск по чл.464 ГПК, с който да се постави
решение за признаване за установено, че по отношение на ищеца ---------- ООД не
съществувало вземането на ----------- АД поради извършено предходно плащане от
27.01.2012г. от Р-----------по негова еврова сметка, с което било погасено вземането на
----------- АД, което плащане можело да бъде установено само с документи издадени и
отразяващи стопанските операции по банковата сметка на електронната счетоводна
система на банката и информацията подадена към ЦКР.
Поради това е описано, че с молбата по чл.124, ал.4 ГПК се искало признаване
истинността на описани документи, както следва:
Транзакции по сметка № **********/27.01.2012г. при Б-------- АД отпечатана на
10.10.2012г., история на транзакциите по сметката за периода от 01.03.2011г. до
30.09.2012г., извлечение от 08.10.2012г. за движение на парични средства по договор за
кредит № 033/2007г., погасителен план по договора, извлечение от 14.02.2012г. за
движение на парични средства по договор за кредитна линия и документ от
14.02.2012г. създаден от Б-------- АД за подадена към ЦКР на БНБ информация за
1
състояние на кредитите по договори за кредит с кредитополучател ---------- ЕООД.
На първо място, съдът намира исковата молба за нередовна по смисъла на чл.
128, т. 2 ГПК, защото не са представени доказателства за платена държавна такса по
сметка на СРС в размер на 80 лв. за всеки неоценяем иск, или общо 560лв.
На второ място, ищецът следва да уточни правния си интерес като конкретизира
– доколкото съдът приема, че се иска доказване истинността на извлечения от
счетоводно отразяване на банката в определен момент, следва да уточни твърди ли се
съществуване на документ/доказателство за плащане или погасяване по кредита, в
който случай заяви кое е то, или се твърди, че банката е отразявала вътрешно
счетоводни операции, от които се претендира да са довели до твърдяното погасяване
на дълга, чиято преценка за правилно отразяване или не, може да е предмет на
експертно заключение, но в производството по иск по чл.464 ГПК, в който случай да
уточни в какво биха се изразили правните последици спрямо него от успешното
провеждане на настоящото производство, доколкото как са отнасяни по вътрешна
сметка на банката движения по съответен кредит към даден момент по една сметка
самостоятелно не води до извод за погасяване, а съвкупност би било обсъждано с
бъдещо заключение на ССчЕ по иска по чл.464 ГПК, т.е. самостоятелното разглеждане
на това дали даден документ, представляващ извлечение от счетоводна сметка,
правилно отразява въведените във вътрешната система на банката счетоводни
записвания няма самостоятелно значение като пълно доказателство за заплащане, в
този случай уточни правния си интерес.
С оглед горното на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 76996/21.03.2023г., подадена
от „----------“ ООД
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да отстрани констатираните
нередовности съгласно мотивната част на разпореждането. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2