№ 273
гр. София, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Светлин Михайлов
Снежана Бакалова
при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело №
20241001000396 по описа за 2024 година
С решение № 316/29.02.2024 г. по т. д. № 1496/ 2023 г., Софийски градски
съд, ТО, VІ – 15 състав е обявена неплатежоспособността на „Бук Тетевен“
ЕАД, ЕИК *********, определена е начална дата на неплатежоспособността
31.12.2014 г., открито е производство по несъстоятелност на „Бук Тетевен“
ЕАД, назначена е временен синдик и е указано на кредиторите на „Бук
Тетевен“ ЕАД, че в срок до един месец от вписване на решението, могат да
предявят вземанията си срещу дружеството.
Недоволен от решението е останал длъжникът „Бук Тетевен" ЕАД,
който го обжалва с доводи за неправилност и необоснованост.
Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила с оглед нередовното призоваване на длъжника и
лишаването му от процесуалната възможност да се запознае с книжата по
делото. Това нарушение довело и до погрешната преценка на съда, че
релевираните възражения за погасяване по давност на вземанията на
кредитора – НАП са преклудирани и неправилно са оставени без разглеждане
от съда.
1
Оспорва приетата пред първоинстанционния съд ССЕ с доводите, че тя е
изготвена без каквито и да било документи на „Бук Тетевен“ ЕАД. Същата
била непълна, защото е изготвена само въз основа на счетоводни отчети до
2018 г. Обстоятелството, че за периода 2019 – 2023 г. ГФО не са публикувани в
ТР, не означавало, че такива изобщо не съществуват.
Поддържа, че съотношението между актива и пасива, залегнало в
изчисляването на коефициентите за ликвидност на дружеството, не е
достатъчно за да се направи извод, дали един търговец е платежоспособен или
не.
Ответникът по жалбата НАП я оспорва и моли решението да бъде
потвърдено.
Оспорва доводите, че дружеството не било редовно призовано за
производството пред първоинстанционния съд. Счита за правилни изложените
в решението мотиви, че презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ не е опровергана от
събраните по делото доказателства. Позовава се на приетата експертиза по
делото от която, съобразно коефициентите на обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност било видно, че затрудненията на дружеството за
посрещане на паричните му задължения не са временни и най – късно към
31.12.2018 г. дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност.
Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол
съдебен акт, в установения от закона срок и от лице с право на жалба, поради
което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът като взе предвид доводите на страните и доказателствата по
делото, намира са установено следното:
Пред първоинстанционния съд е подадена на 09.08.2023 г. молба от НАП
за откриване на производство по несъстоятелност на „Бук Тетевен“ ЕАД на
основание чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ с оглед наличието на непогасени
публичноправни задължения към държавата, както и с оглед презумпцията на
чл. 608, ал. 2 ТЗ, според която, предполага се, че търговец не е в състояние да
изпълни изискуемо задължение от кръга на визираните в ал. 1 на посочената
разпоредба, ако преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишни
финансови отчети за последните три години.
2
Призовката за първото по делото заседание, ведно с препис от молбата
по чл. 625 ТЗ е изпратен на вписания в търговския регистър адрес на
управление на дружеството, а именно, София, бул. „Джеймс Баучер“ 76.
Според описаното в разписката към призовката за 13.12.2023 г., адреса е
посещаван многократно. На адреса се намира сградата на БЧК и по сведение
на служител от рецепция в сградата няма офис и служители на фирма „Бук
Тетевен“ ЕАД, поради което с оглед разпореждането на съда от 27.09.2023 г.,
на 14.11.2023 г. на входната врата на сградата призовкарят е залепил
уведомление, но до 30.11.2023 г. никой не се е явил в канцеларията на СГС, да
получи съдебните книжа.
От така изложените в разписката факти е видно, че „Бук Тетевен“ ЕАД
не е пребивавало на вписания в ТР адрес. Призовкарят е посочил лицето от
което са събрани сведенията само като служител на рецепция и не е посочил
имената на същото. В този случай, доколкото не може да се приеме, че е
удостоверено напускането на адреса и не са налице предпоставките на чл. 50,
ал. 2 ГПК, то с поставеното уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК е завършен
фактическия състав на чл. 50, ал. 4 ГПК. Според тази разпоредба, когато
връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1
ГПК. Второ уведомление не се залепва. Именно в тази хипотеза на чл. 50, ал. 4
ГПК съдът е приел в проведеното на 13.12.2023 г. открито съдебно заседание,
че длъжникът е редовно призован, както и че всички книжа са редовно
връчени.
Във въззивната инстанция съдът е дал възможност на „Бук Тетевен“
ЕАД да обори материалната доказателствена сила на официалния
свидетелстващ документ, какъвто е призовката, но доказателства за адреса на
управление и достъпа до него към процесната дата на връчване не са
ангажирани. Ето защо, САС намира, че като не е уважил искането с
постъпилата на 06.02.2024 г. молба за отмяна на устните състезания, поради
нередовно призоваване на длъжника, първоинстанционният съд не е допуснал
процесуално нарушение. Наведените с тази молба възражения за погасяване
по давност на публичноправните задължения за периода 01.01.2013 г. –
31.12.2017 г. са направени след настъпилата с приключване на първото по
делото заседание преклузия, защото са свързани с активната легитимация на
3
молителя, поради което и не следва да бъдат разглеждани. Преклузия не
настъпва само за възраженията свързани с финансовото състояние на
длъжника и основанията за откриване на производство по несъстоятелност,
които могат да бъдат релевирани за първи път и пред въззивния съд.
По правилото на чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни публичноправно задължение към
държавата, свързано с търговската му дейност. Съобразно ал. 2 на същата
разпоредба, предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни
изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години, както е и по делото – последните ГФО обявени по партидата на „Бук
Тетевен“ ЕАД в ТР са от 2018 г.
Съобразно констатациите в приетата по делото СИЕ, основен дял в
активите на „БУК Тетевен“ ЕАД за периода 2014 – 2018 г. имат
краткотрайните активи, в чиято структура преобладават материалните запаси
и които към 31.12.2018 г. възлизат на 1 133 х.лв. Дружеството не е отчело
наличие на вземания, наличие на краткосрочни финансови активи или
наличие на парични средства. До 2016 г. е притежавало дълготрайни
материални активи, но през 2017г. е извършена продажба на притежаваните
земи, сгради, машини и съоръжения, като от 1 269 х. лв., остатъка от тях е
само 4 х. лв. За целия изследван период коефициентите на обща ликвидност са
под единица. Под нормативно установените са и коефициентите за бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност. Коефициентите за финансова автономност
са също под приетия норматив от 0.33 и говорят за декапитализиран собствен
капитал. Финансовите резултати на дружеството за процесните периоди са
само загуба. Към всяка една от отчетните години, общата балансова стойност
на притежаваните активи не е била достатъчна за покриване на всички
задължения на дружеството. Недостатъчни са били и наличните краткотрайни
активи за покриване на текущите задължения. Вещото лице е посочило, че
съгласно баланса на дружеството, към 31.12.2018 г. общия размер на
краткосрочните задълженията на „Бук Тетевен“ ЕАД възлиза на 5 988 хил. лв.,
от които към свързани предприятия 5 233 х. лв., към доставчици 71 х. лв., към
персонала 10 х. лв., осигурителни задължения 344 х. лв. , данъчни задължения
312 х. лв. и други задължения 18 х. лв., при което, дори и да бъдат изключени
4
сочените от длъжника като погасени по давност публични задължения,
изчислените коефициенти остават много под нормативно приетите.
Експертизата е изготвена само въз основа на обявените ГФО в
търговския регистър. За 2019 г. е подадена декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч,
за това, че през същата година дружеството не е осъществявало дейност по
смисъла на пар. 1, т. 30 от ДР| на ЗСч. След тази декларация, няма подавани
други данни в ТР.
С оглед поддържаните пред въззивния съд възражения, съдът е дал
възможност на длъжника да представи счетоводните ведомости за периода
след 2018 г., но това не е сторено. Представените отчети са отново за периода
до 2018 г.
В обобщение на изложеното, САС намира, че законовите презумпции за
неплатежоспособност на „Бук Тетевен“ ЕАД не са оборени и дружеството е
изпаднало в състояние на неплатежоспособност най – късно към 31.12.2018 г.
Като е достигнал до извода, че са изпълнени всички предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност с начална дата на
неплатежоспособност 31.12.2018 г., първоинстанционният съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
По направените по делото разноски:
При този изход на спора, въззивникът следва да заплати на въззиваемата
страна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. пред
САС.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 316/29.02.2024 г. по т. д. № 1496/ 2023 г.,
Софийски градски съд, ТО, VІ – 15 състав.
ОСЪЖДА „Бук Тетевен“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на
Национална агенция за приходите разноски в размер на 150 лв. за
5
производството пред САС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от вписването му в
Търговския регистър, пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280
и сл. ГПК.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ водена от съда по
несъстоятелността.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6