№ 971
гр. Пловдив, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330207272 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Г. Б. Б. от *** против Наказателно
постановление № 21-1030-008986/20.09.2021 г., издадено от Началник група
към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.182, ал.1 т.6
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, както и са
отнети общо 12 контролни точки. С жалбата се моли наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като
се излагат съображения за това.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 12.10 .2020 г. в 12:21 ч. в гр.Пловдив , бул. Цариградско шосе пътен
възел Скобелева майка южно платно посока изток било установено движение
на МПС с рег.№ *** собственост на жалбоподателя със скорост 104 км/ч след
отчетен толеранс в полза на водача от минус 3% при максимално разрешена
скорост за движение в населено място 50 км/ч.
За така установеното превишение на скоростта с 54 км/ч
административнонаказващият орган предприел действия по ангажиране
административнонаказателната отговорност на виновния водач .
1
След установяване на собственика на МПС същият бил поканен да
посочи на процесната дата кой е управлявал МПС, за което е съставен акт .
От страна на собственика било декларирано, че не може да посочи
лицето, което е управлявало МПС на датата, на която е установено
превишението на скоростта .
Предвид събраните доказателства актосъставителят издал акт за
установяване на административно нарушение на името на собственика на
МПС, който връчил на същия срещу подпис .
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което
била възприета идентична фактическа обстановка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Ст. Г. В., копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, копие на
писмо от Дирекция Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоражения, справка за нарушител, копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г., както и веществени доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15
от ЗДвП.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят
потвърди направените в съставения от него акт констатации, обстоятелствата,
при които е установил нарушението, нарушителя и е съставил акта за
установяване на административно нарушение. Дадените от посочения
свидетел показания са в пълно съответствие с писмените доказателства по
делото, както и снимковия материал, приложен към преписката.
Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 11743СА. АТСС е
тип ARH CAM S1, а рег. на АТСС е 11743СА. За АТСС тип ARH CAM S1
има издадено удостоверение, че е от одобрен тип, като конкретното АТСС, с
което е установено нарушението, е вписано под 11743 СА, след като е
преминало първоначална метерологична проверка Същото представлява
система за измерване по смисъла на §6 т.65 б.б от ЗДвП.
За използване на АТСС е съставен протокол от 13.10.2020 г.,
удостоверяващ датата, мястото на контрол с АТСС, брой свалени
изображения, № на първо и № на последно изображение, начало и край на
работа с АТСС, имена на служителя, поставил начало и край на работа с
АТСС, имена на служителя, извършил проверка на въведените в съставения
протокол данни. В съставения протокол е записан вида на АТСС и неговия
рег.№ 11743 СА. Отбелязването в протокола, че системата за измерване е тип
СПУКС, не се намира в противоречие със съдържанието на АУАН и НП
относно АТСС, поради което и не внася съмнение, че съставеният протокол
се отнася за друго АТСС. Отбелязаното в протокола съкращение, отнасящо
се за АТСС - СПУКС означава, че нарушението е фиксирано със
стационарно преносим уред за контрол на скоростта СПУКС , която е с
вградено разпознаване на номера, като в протокола е вписан и рег.№ на
2
АТСС- 11743СА, който съответства на отбелязаното в АУАН и НП.
Налице е пълно съвпадение на данните за дата, място на контрол на
АТСС със съдържащото се в АУАН и НП относно дата и място на
нарушението. Оплакването за неяснота на датата и мястото на нарушението
предвид посочените в двата акта дати 30.08.2021 г. и 12.10.2020 г. също не се
споделят от настоящата инстанция. Датата 30.08.2021 г. е свързана с датата,
на която собственикът е бил открит и тъй като същият не е успял да посочи
лицето, на което е предоставил МПС на процесната дата, то презумпцията ,
предвидена в чл.188 от ЗДвП не е била оборена и тази е датата, на която е бил
открит и нарушителят. В случая собственикът на МПС се явява нарушител на
посочените правила по ЗДвП, тъй като съгласно чл.188 , ал.1 от ЗДвП
отговаря именно той ако не посочи друго лице, на което е предостивл
ползването на МПС. Превратно се тълкува от жалбоподателя посочената дата
в двата акта - 30.08.2021 г., че отговорността на собственика е за непосочване
на друг субект като извършител на нарушение - отговорността на
собственика е за адм.нарушение, извършено с неговото МПС.
Невъзможността на собственика да посочи лицето, което управлява, не води
до отпадане на административнонаказателната отговорност за нарушението .
Ясно на приложената снимка се вижда регистрационния номер на
автомобила, а относно субекта на нарушението - разпоредбата на чл.188,
ал.1 от ЗДвП изрично посочва, че се наказва собственикът, ако не посочи на
кого е предоставил превозното средство.
В жалбата, а и в съдебно заседание, неоснователно се правят
оплаквания, за неправилно приложение на разпоредбата на чл.182, ал.1 т.6 от
ЗДвП. Посочената разпоредба е санкционна, въз основа на нея е определено и
наложено и административно наказание на жалбоподателя. Нормата, която е
нарушена е чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като въвежда правило за поведение при
управение на МПС в населено място, неспазването й води до нарушение на
материалноправната норма. Нарушената материалноправна норма е
равнозначна на правна квалификация на нарушението. Нормата, определяща
адресата на административнонаказателна отговорност, е чл.188 от ЗДвП. Тя
не представлява нарушена материалноправна норма, поради което и не следва
да бъде изрично посочена при съставянето на санкционния акт. Нормата на
чл.188 от ЗДвП предвижда,че собственикът на МПС се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
МПС. Посочената възможност за санкциониране на собственика, а не на
водача на автомобила по реда на чл.188, ал.1 от ЗДвП в конкретния случай
правилно е била приложена, като както в АУАН, така и в наказателното
постановление е отразено,че отговорността на жалбоподателя да се ангажира
именно на основание посочената разпоредба. Както от съдържанието на акта,
така и на НП се установява, че водачът не може да посочи лицето и поради
това бива наказан собственика му, който действително не е посочил на кого е
предоставил управлението му.
Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничение за
3
скорост в населено място.
Предвид установеното нарушение е определено и наложено на
жалбоподателя и съответното на нарушението наказание в размер на 700 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за превишаване на
скоростта в населено място над 50 km/h-с глоба 700 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Правилно и на основание чл.6, ал.1, т.7 от Наредба № Iз-2539 на МВР
са отнети 12 контролни точки.
При извършената проверка относно спазване на процесуалните правила
за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление съдът не констатира допуснати процесуални
нарушения. Спазени са сроковете за съставянето на двата акта, предвидени в
чл.34 от ЗАНН. Както акта за установяване на административно нарушение,
така и наказателното посатонелние са съставени от компетентни лица , като
доказателство за това служи приложеното към преписката копие на Заповед
рег.№ 8121з-825/19.07.2019 г. Актът за установяване на адм.нарушение е
съставен в присъствие на нарушителя, бил е предявен на същия и е подписан
без възражения.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-
008986/20.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с
което на Г. Б. Б. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.182, ал.1 т.6 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца, както и са отнети общо 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4