Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен
съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 22.04.2021 г.,в състав:
Районен
съдия:ЕМИЛ КРЪСТЕВ
при секретаря С. Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2516 по
описа за
Делото
е образувано по предявен на 01.10.2020 г. от ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”С.А. Република Франция гр.Париж бул.”Осман”№1,чрез
”БНП
Париба Пърсънъл Файненс”С.А. клон България,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София ж.к.”Младост
Ищецът
твърди,че на 19.11.2015 г. между страните бил сключен договор за потребителски
паричен кредит,отпускане на револвиращ потребителски кредит,издаване и ползване
на кредитна карта №CREX-11862808.С
договора било уговорено, че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000
лв.,като всички задължения ще възникнат за кредитополучателя след активирането
на картата.С договора било уговорено и че револвиращият кредит ще произведе
действие след като длъжникът усвои суми по револвиращия кредит по указания от
кредитора начин.
Усвояването
на суми по кредитния лимит представлявало сбъдване на уговореното
условие,водещо до възникване на задължение за връщане на усвоените суми,респ.
плащане на минимална погасителна вноска.Предвид което,на 19.04.2016 г./с
първата трансакция по кредитната карта/ бил сключен договор за револвиращ потребителски
кредит №CARD-12958532.След усвояването на
суми по кредитната карта за кредитополучателя било възникнало задължение за
заплащане на месечна погасителна вноска,представляваща променлива
величина,съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Кредиторът
издавал месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на
месеца.След издаване на месечното извлечение настъпвал периодът,в който
картодържателят следвало да направи погашение по кредита. Извлечението се
изпращало на електронната поща на кредитополучателя,а при изрично негово искане
или при липса на електронен адрес-в хартиена форма на посочения от него
адрес,като неполучаването на извлечението не било основание за неплащане на
погасителната вноска.Месечните вноски се правели до 1-во число на
месеца,следващ издаването на извлечението,най-малко в размер,посочен в тарифа.
Съгласно
договора за използването на револвиращия кредит,кредитополучателят дължал
лихва,начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на
ползването му.ГПР бил изчислен при допускане,че общият размер на кредита е
усвоен незабавно и изцяло за срок от
Въпреки
настъпване на договорения падеж,кредиторът бил изпратил и покана за доброволно
изпълнение на 10.06.2019 г..На 01.01.2019 г. ответникът бил преустановил
обслужването на заема,поради което кредитната карта била блокирана.
За
задълженията на ответника,ищецът бил подал заявление по чл.410 от ГПК.По
образуваното ч.гр. дело №5168/2019 г. на
ВРС била издадена заповед за изпълнение, която не била връчена на ответника поради неоткриването му.Което обуславяло
правния интерес на ищецът да сезира Съда.
Иска се
да бъде признато за установено,че ответникът дължи на ищеца сумите по заповедта
за изпълнение : 1 557,40 лева главница по договор за
револвиращ потребителски кредит CARD-12958532,сключен на 19.04.2016
г.,във връзка с договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит,издаване и използване на кредитна карта CREX-11862808,сключен
на 19.11.2015 г. между страните;281,97
лева възнаградителна лихва за периода от 01.01.2019 г. до 06.01.2019 г.;84,26 лева мораторна лихва за периода
от 06.01.2019 г. до 18.12.2019 г.;законната лихва върху главницата,считано от
датата на постъпване на заявлението в съда/27.12.2019 г./ до окончателното
изплащане на главницата.
Иска се и присъждане
на разноските в производствата.
При
условията на евентуалност/в случай,че искът бъде отхвърлен поради ненадлежно
обявена предсрочна изискуемост/,предявява осъдителни искове за сумите.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим
иск.В срока по чл.131 от ГПК,от назначения на основание чл.47 от ГПК особен
представител на ответника адв.К.К. *** е постъпил отговор,с който се оспорва
иска,като недопустим и неоснователен.
Ищецът
не притежавал активна процесуална легитимация /нямало данни клонът да е
правоприемник на заличения кредитор/.
На
следващо място,ищецът не бил представил годни доказателства за задълженията по
договора/вкл. начина на формиране/.Не бил представил доказателства и че
ответникът бил запознат с преддоговорна информация под формата на Стандартен
европейски формуляр.Не бил представил и Общи условия.Представеното приложение
към договора не било подписано от ответника.Била представена покана до
ответника от 10.06.2019 г.,която не била връчена на ответника.
Възразява
и за прихващане на действителните задължения на ответника с недължимо платените
от него суми.Както и за изтекла погасителна давност.
Навежда
довод за нищожност на договора,поради договаряне на необосновано високи
цени,неравноправно третиране на икономически слаб участник в оборота,
използване на недостига на материални средства на единия субект в полза на
другия,като по този начин на ответника били наложени неизгодни условия.В този
смисъл,в договора били налице неравноправни клаузи,за наличието на каквито
Съдът следвало да следи служебно.
Съдебният
състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими
доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 27.12.2019
г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК против ответника за : 1 557,40
лева
главница по договор за револвиращ потребителски кредит CARD-12958532,сключен на 19.04.2016
г.,във връзка с договор за потребителски паричен кредит,отпускане на револвиращ
потребителски кредит,издаване и използване на кредитна карта CREX-11862808,сключен
на 19.11.2015 г. между страните;281,97
лева възнаградителна лихва за периода от 01.01.2019 г. до 06.01.2019 г.;84,26 лева мораторна лихва за периода
от 06.01.2019 г. до 18.12.2019 г.;законната лихва върху главницата,считано от
датата на постъпване на заявлението в съда/27.12.2019 г./ до окончателното
изплащане на главницата;разноските по делото - 38,47 лева държавна такса и 50
лева юрисконсултско възнаграждение.
На 04.03.2020 г. е била
издадена заповед за изпълнение №320 за сумите.Заповедта за изпълнение е била
връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 от ГПК.Ищецът е бил уведомен за
възможността да предяви иск за установяване дължимостта на сумата на 17.09.2020
г..
Горното
е видно от приложеното ч.гр. дело №5168/2019 г. по описа на ВРС.
На
19.11.2015 г. между страните е бил сключен договор за потребителски
кредит,отпускане на револвиращ потребителски кредит,издаване и ползване на
кредитна карта №CREX-11862808.С
договора е било уговорено вкл.,че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000
лв.,като всички задължения ще възникнат след активирането на картата от
кредитополучателя-чл.12. Кредитният лимит представлява револвиращ потребителски
кредит,предоставен за ползване посредством кредитната карта-чл.13.Всяка
трансакция с кредитната карта представлява усвояване на договора за револвиращ
потребителски кредит-чл.14.
За
ползването на кредитния лимит,кредитополучателят ще заплаща годишна лихва върху
усвоената част,за срока на ползването-чл.-16.
Кредиторът
изготвя и изпраща месечни извлечения относно състоянието на задълженията на
кредитополучателя-чл.17.
Съгласно
Приложение към договора,кредиторът издава месечно извлечение за осъществените
трансакции до 15-то число на месеца.Извлечението се изпраща на адреса на
електронната поща на кредитополучателя,а при изрично негово искане или при
липса на електронен адрес-в хартиена форма на посочения от него
адрес.Неполучаването на извлечението не е причина за неплащане на погасителна
вноска-чл.12.Месечните вноски се правят до 1-во число на месеца,следващ
издаването на извлечението,най-малко в минимален размер,съгласно Тарифа към
Приложението-чл.13. За ползването на револвиращия кредит,кредитополучателя
дължи годишна лихва,както и такси-чл.14.ГПР е изчислен при допускането,че
общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и
ще се погасява на равни месечни вноски,с неизменни до края на срока
разходи-чл.17.
Горното
е видно от представените договор и приложение към договора.
Ищецът
твърди,че на 19.04.2016 г. е била извършена първата трансакция по кредитната
карта,респ. е бил сключен договор за револвиращ потребителски кредит №CARD-12958532.На 01.01.2019 г. ответникът бил преустановил
обслужването на заема,поради което кредитната карта е била блокирана.
На
10.06.2019 г.,ищецът е изпратил на ответника покана за доброволно изпълнение.
Горното
е видно от представената покана.Връчването на поканата не е доказано.
По
делото е била допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза.Вещото лице е
установило,че на 19.04.2016 г. ответникът е активирал кредитната карта,с
извършването на три трансакции ”теглене с карта” в общ размер на 1 023,41
лв./първа изтеглена сума в размер на 78,23 лв./.Съгласно извлеченията за
трансакциите,за периода 16.04.2016 г.-15.05.2019 г. задълженията на ответника
са,както следва : 1 491,93 лв. трансакции с карта,7,40 лв.-такси,40,31
лв.-възнаградителна лихва,7,95 лв.-застрахователна премия и 4 лв.-месечна такса
обслужване.Вещото лице е изчислило възнаградителната лихва за периода
15.01.-15.05.2019 г. на 217,66 лв. и мораторната лихва за периода 06.01.2019
г.-18.12.2019 г. на 149,56 лв..
При
тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Предявеният
установителен иск е допустим/като предявен в срок от валидно представляван правен
субект с правен интерес/.Разгледан по същество,искът е частично основателен.
Касателно иска за главницата : ищецът
е следвало да докаже,че
между страните е възникнало облигационно отношение/договор за заем/,по
силата на което за ответникът
е възникнало задължение за връщане на заетата сума в
претендирания размер.
Наличието
на валидно сключен договор за заем и предоставянето на заемната сума се установява от
събраните писмени доказателства и от заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно-счетоводна
експертиза.
Не се установява ответникът да е
върнал заетата сума /било е в негова доказателствена тежест/.
Затова и Съдът приема,че
ответникът дължи на ищеца 1 491,93 лв.
главница.Видно от заключението на вещото лице,ищецът претендира като главница
акцесорни вземания /за такси и възнаградителна лихва/.Което е неправилно. Ищецът
претендира като главница и застрахователна премия, като не е представил полица
или друго писмено доказателство,удостоверяващо сключването на договор за
застраховка.
По
доводите на особения представител на ответника за неоснователност на
иска/недоказаност на задълженията на ответника,изтекла погасителна давност и
нищожност на договора поради наличие на неравноправни клаузи/ : тегленията на
суми са установени от вещото лице,не е изтекла давност/5 г./ и не се констатират пороци на процесния договор
за кредит,касаещи неспазване на изискванията на чл.чл.10 и 11 от ЗПК,водещи до неговата недействителност.
В останалата му част до
пълния му размер,искът следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.Следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на главницата.
Касателно иска за възнаградителната
лихва : от съдържанието на договора е видно,че между страните е била уговорена такава.Уговарянето е допустимо от закона.
По заключението на вещото лице,Съдът ще приеме обаче, че
ответникът дължи на ищеца възнаградителна лихва в по-нисък от претендирания размер,а именно 217,66 лв..Искът следва да бъде уважен за сумата,а в останалата му част до
пълния му размер-отхвърлен като неоснователен.
Касателно иска за лихвата за забава : Съдът приема,че не се дължи такава,доколкото предсрочната изискуемост на
главното задължение е била обявена на ответника едва с връчването на исковата
молба/независимо от уговорката в договора,че предсрочната изискуемост настъпва
автоматично при просрочие на вноска,в какъвто смисъл е тълкувателно
решение №4/18.06.2014 г. по
тълк. дело №4/2013 г. на ВКС
ОСГТК в т.18/.Този иск следва да бъде
отхвърлен изцяло.
Касателно евентуално предявените
осъдителни искове/в случай,че искът по чл.422 ал.1 от ГПК бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост/ : условието се е сбъднало само по отношение на
претенцията за обезщетение за забава.Искът следва да бъде отхвърлен по
изложените съображения - ненадлежно обявяване на предсрочната изискуемост и
поставяне на ответника в забава едва с връчването на копие от исковата молба.
По
горните съображения,Съдът приема,че ответникът дължи на ищеца част от сумите по
заповедта за изпълнение : 1 491,93 лв. главница и 217,66 лв.
възнаградителна лихва.В този смисъл предявеният иск по чл.422 ал.1 от ГПК следва
да бъде уважен частично,респ. отхвърлен частично /за останалите суми по
заповедта за изпълнение/.Изцяло следва да бъде отхвърлен и предявения
осъдителен иск за обезщетение за забава.
При
този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските
по делата, съразмерно уважената част от иска : по заповедното производство/сторени
разноски 38,47 лв. държавна такса и 50 лв. юк. възнаграждение/ - 78,63
лв.,в настоящето производство/123,83 лв. държавна такса,100 лв. юк. възнаграждение,364,65 лв. възнаграждение особен представител и 300 лв. възнаграждение вещо
лице/ - 789,62 лв..
Водим
от горното,Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на О.П.И. с ЕГН ********** с постоянен
и настоящ адрес ***,че дължи на ”БНП Париба Пърсънъл
Файненс”С.А. Република Франция гр.Париж бул.”Осман”№1,чрез ”БНП Париба Пърсънъл
Файненс”С.А. клон България,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София ж.к.”Младост
ОТХВЪРЛЯ
предявения установителен иск в останалата му част до пълния му размер,като
неоснователен и недоказан, както и осъдителния иск за 84,26 лева мораторна лихва за периода от 06.01.2019 г. до 18.12.2019 г..
ОСЪЖДА О.П.И. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** да заплати на ”БНП Париба Пърсънъл
Файненс”С.А. Република Франция гр.Париж бул.”Осман”№1,чрез ”БНП Париба Пърсънъл
Файненс”С.А. клон България,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София ж.к.”Младост
Банкова сметка,***ните суми : IBAN: ***;
ВIС ******* БНП Париба С.А. клон София.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :