РЕШЕНИЕ
№ 353
гр. Варна, 12.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20223110200949 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по внесен акт за
констатирана проява на дребно хулиганство срещу ХР. СВ. Ч., ЕГН **********, за това, че:
На 11.03.2022 г., около 09.16 ч., в гр. Варна, ул. “Морска сирена” пред №27,
нарушила обществения ред и спокойствие като извършила непристойна проява, изразяваща
се в крясъци, викове, псуване, агресивни действия и оскърбително отношение към
служители на ОП “Паркинги и синя зона” Варна по време на изпълнеине на служебните им
задължения и нанасяне на удар с крак по служебен л. а. “Рено Канго”, рег.№В8278НР, която
непристойна проява, поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 НК.
Нарушителят, редовно призован, се явява лично, не оспорва описаната
фактическа обстановка в акта и се признава за виновен.
За РП Варна, редовно уведомени, представител не се явява.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 11.03.2022 г. около 09:16 ч., екип служители на ОП „Паркинги и синя зона“
Варна в състав – М. Р., Д. И. и С. Ж., при обход на ул. „Морска сирена“, установили пред
№27 паркиран л. а. „Сузуки“, рег.№В4165ВТ, за който нямало регистрирано заплащане на
такса за престой и паркиране, при което свид. Д. Иванов предприел действия по поставяне
на техническо средство „скоба“, а свид. М. Радева започнала да въвежда данни за
1
заскобяването на автомобила. В този момент, преди докато свид. Д. Иванов все още
поставял техническото средство и бил приклекнал до предна лява гума на автомобила, към
него се насочила нарушителят Х. Ч., отправяйки на висок тон настоятелно искане да не
поставя скоба, навела се към него, бутайки го, хващайки ръцете му и пречейки му да
заключи техническото средство. Тогава свид. М. Радева се намесила, заставайки между свид.
Д. Иванов и нарушителя Х. Ч., опитвайки се да я успокои, но тя продължила с агресивните
си действия като първо го изритала с крак под лакътя на дясната му ръка, а в последствие и
го наплюла. През цялото време нарушителят Х. Ч. нервно, с висок и груб тон заявявала, че е
изпратила съобщение за плащане на такса, без да удостовери това пред служителите като в
един момент изритала силно с крак служебния автомобил „Рено Канго“ в задната дясна
врата на товарното отделение, а малко след това, отдалечавайки на около 3 метра извън
пътното платно спрямо лявата задна страна на същия автомобил отправила на висок тон
спрямо свид. Д. Иванов израза: „Я си еби майката!“, а в последствие размахвайки ръце
приближила към свид. М. Радева докато тя правела опит да уведоми за съдействие органите
на МРВ по служебен мобилен апарат, при което свид. М. Р. изпуснала телефона на земята.
Скоро след това, на мястото на инцидента пристигнал полицейски екип, който извършил
арест на нарушителя Х. Ч.. Съществена част от случилото се било възприето от свид. А. Г. –
живущ на съпружески начала с нарушителя Х. Ч., който от непосредствена близост снимал с
мобилния си апарат и в хода на проверката предал записан на DVD диск файл
„VID_20220311_092102“.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от приобщените документи по полицейска преписка рег.№436000-3346/2022 г. по
опис на Второ РУ ОД МВР Варна: Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
11.03.2022 г., писмо вх.№16713 от 12.03.2022 г. до РП Варна, докладна записка относно
извършена проверка по преписка №436000-3346/2022 г. на Второ РУ ОД МВР Варна,
Постановление №3119/2022 от 11.03.2022 г. на РП Варна за отказ от образуване на
досъдебно производство, писмени сведения от М. Р., А. Г., С. Желязков, Д. И. и Х.Ч.,
протокол от 11.03.2022 г. за доброволно предаване, ведно със CD носител, справка от
извършена проверка по преписка рег.№436000-3346/2022 г. на Второ РУ ОД МВР Варна,
както и от приобщените в хода на съдебното производство показания от всеки един от
свидетелите Д. И., М. Р. и А. Г., и обяснения от нарушителя Х. Ч., които са по същество
непротиворечиви, взаимнодопълващи се и съответстващи помежду си и с приобщените
документи. Също така, съществена част от развитието на инцидента е видима и на
възпроизведения в с. з. видеофайл „VID_20220311_092102“, чиято картина напълно
кореспондира с другите приобщени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че деянието,
извършено от нарушителя Х. Ч. от обективна страна представлява дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ. Същото е непристойна проява, съгласно посочения нормативен
акт, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително и агресивно отношение и държане към
2
присъстващите служители, с което се нарушава обществения ред.
Поради ниската степен на обществена опасност на деянието доколкото същото
е проява преди всичко на инцидентна емоционална несдържаност и не представлява
брутална демонстрация против обществения ред, който не е бил грубо нарушен, съдът
приема за правилна сторената от РП Варна констатация, че извършеното не представлява
престъпление по чл.325, ал.1 НК.
От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл. Нарушителят Х. Ч. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е причинил тяхното настъпване.
Като прие, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните
по делото доказателства и като взе предвид характера на конкретното деяние, съдът намери,
че са налице предпоставките на чл.6, ал.1, б."а", вр. чл.1, ал.1 УБДХ. При определяне на
вида и размера на наказанието на за нарушителя, съдът съобрази направеното признание,
изразеното критично отношение към стореното, както и трудовата ангажираност, чистото
съдебно минало, декларираното затруднено материално положение, а също и факта, че по
повод извършеното нарушение, нарушителят е търпял и съществените неблагоприятни
последици на приложената мярката „задържане до 24 часа“ по ЗМВР. Отегчаващи
отговорността обстоятелства, извън включените във фактическия състав на нарушението,
съдът не установи. Поради това съдът намира, че на нарушителя Х. Ч. следва да наложи
наказание "глоба", в минималния предвиден размер – 100.00 лв, което счита за съответно на
тежестта на извършеното нарушение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ХР. СВ. Ч., ЕГН **********, р. 09.04.1984 г. в гр. Варна, български
гражданин, висше образование, работи, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че:
На 11.03.2022 г., около 09.16 ч., в гр. Варна, ул. “Морска сирена” пред №27,
нарушила обществения ред и спокойствие като извършила непристойна проява, изразяваща
се в крясъци, викове, псуване, агресивни действия и оскърбително отношение към
служители на ОП “Паркинги и синя зона” Варна по време на изпълнеине на служебните им
задължения и нанасяне на удар с крак по служебен л. а. “Рено Канго”, рег.№., която
непристойна проява, поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 НК, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ,
й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер 100.00 лв (сто лева, 00 ст.).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС Варна в срок до 24 часа от
постановяването му, като в случай на жалба, делото ще бъде разгледано от ОС Варна на
16.03.2022 г. от 10.00 ч.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4