Присъда по дело №480/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 25
Дата: 9 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Яна Дичева Атанасова - Митева
Дело: 20222120200480
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Бургас, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -

МИТЕВА
СъдебниВАСИЛЕНА Д.А СТОЙНЕВА
заседатели:ДОБРИНКА ГРАДОЕВА
ФРАНЦУЗОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
и прокурора Щ. В. Д.
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20222120200480 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. КР. Б. - ЕГН **********, родена на 01.01.1983 г. в
гр. София, българка, българска гражданка, живуща в гр. Бургас, ж.к. „Братя
Миладинови“ бл. 71, ет. 8, ап. „Христови“, средно образование, неомъжена, осъждана,
безработна, понастоящем в Затвора Сливен, за ВИНОВНА в това, че на 24.04.2021г. в
гр.Бургас, бул.“Янко Комитов“ №16А, от метална кутия в обект - спортна зала „Алфа
спорт студио“ в условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи - парична
сума в размер на 4500.00 /четири хиляди и петстотин/ лева, собственост на „Фит
Интерактив“ ООД от владението на управителя Стоян Дамянов Д., без неговото
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК, поради което и на основание
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК вр. с чл.58а, ал.1 от НК във вр.
чл.54, ал.1 от НК във вр. чл.36 от НК я ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС наложеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА
да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим.
1

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от така наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 4 /ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА времето, през което подсъдимата Р. КР. Б., ЕГН: ********** е била задържана
по реда на ЗМВР и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото
наказателно производство.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимата Р. КР. Б., ЕГН: ********** ,
да заплати в полза на бюджета на ОД МВР гр. Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 1144,01 лв. /хиляда сто четиридесет и
четири лева и една стотинка/.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 1 брой диск DVD - R, марка HP с
надпис „24.04.2021г. спортна зала Алфа спорт студио“, 1 брой диск, без обозначение за
марка, с надпис „Пол. peг. №3992 Второ РУ- Бургас“, 1 брой тампон - ДНК - профил на
Стоян Дамянов Д. и 1 брой тампон - ДНК - профил на Александър Атанасов Ангелов, да
останат приложени по делото за срока на съхранение на същото, след което да бъдат
унищожени по реда на ПАС.

ВРЪЩА на подсъдимата Р. КР. Б., ЕГН: **********, вещественото доказателство - 1
чифт маратонки, черни на цвят, с надпис „Nike”, размер 42 (EUR), запечатани в черна
полиетиленова торба със стикер „Веществено доказателство №Н4466“.

ВРЪЩА на ощетеното юридическо лице – „Фит Интерактив“ ООД, веществените
доказателства - 1 брой черна, правоъгълна, метална кутия (каса) с поставени 2 броя
ключове на ключалката, запечатана в полиетиленова торба със стикер „Веществено
доказателство №Н4468“ и стикер „Изследвано ВД протокол №21/ДНК-175“ и парична сума
в размер на 270,00лв, запечатана в полиетиленов плик тип „Джоб“ със стикер „Веществено
доказателство №Н4465“ /предадени на съхранение в банкова касета/.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок, считано от
днес пред Окръжен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 25/09.03.2022 година по НОХД №480/2022г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство
195/2021г. по описа на 02 РУ при ОД МВР – гр.Бургас, прокурорска преписка с вх. №
4747/2021г. по описа на Районна прокуратура - гр.Бургас, с който е повдигнато обвинение
срещу Р.К.Б., родена на *******в гр.С., област София, с постоянен адрес: гр.София,
ж.к.“*******, адрес за призоваване: гр.********“, понастоящем в Затвора – гр.Сливен;
българка, българска гражданка, средно образование, ******* ЕГН: **********, за това че:
На 24.04.2021г. в гр.Бургас, бул.“Я.К., от метална кутия в обект - спортна зала „Алфа
спорт студио“ в условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи - парична сума в
размер на 4500.00 /четири хиляди и петстотин/ лева, собственост на „Ф.И.“ ООД от
владението на управителя С. Д .Д., без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и
буква „б“ НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимата призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства. Счита, че по отношение на подсъдимата следва да се
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, което на основание чл.58а,
ал.1 НК да се редуцира с една трета, като така определеният окончателен размер на
наказанието ЛОС да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимата - адв. Р. – БАК, моли спрямо подзащитната й да се
определи наказание в минимален размер, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 2
години, което на основание чл.58а, ал.1 НК да се редуцира с една трета, като така
определеният окончателен размер на наказанието ЛОС да се изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
Подсъдимата заявява, че се придържа към изложеното от защитник й, като моли съда
за една „по – реална присъда“.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимата Р.К.Б., ЕГН: **********, е родена на *******в гр.С., област София.
Същата е с адрес: гр.********“, понастоящем в Затвора – гр.Сливен, българка, българска
гражданка, със средно образование, *******
Дружеството „Ф.И.“ ООД, ЕИК: *******, с управител - св.С.Д., осъществявало
търговска дейност, свързана с предоставяне на услуги в областта на спорта. В тази връзка
през месец ноември 2020г. дружеството наело две помещения, находящи се в сграда с
1
административен адрес: гр.Бургас, ул.“Я.К. № *******, които се ползвали с предназначение
- многофункционална спортна зала „Алфа спорт студио“. Същите се намирали на първия
етаж от триетажната сграда, в дъното на коридор с дължина около 5-6 метра. По
продължението на коридора нямало други помещения и той водел единствено до
стопанисваните от „Ф.И.“ ООД такива.
Едното помещение било обособено като футболно игрище, а другото като фоайе
/лоби бар/ и те се посещавали от клиенти, участващи в планирани тренировки с треньор.
Към 24.04.2021г. подсъдимата Р.Б. не спортувала там. След края на всеки работен ден
вратите на фоайето и на футболното игрище се заключвали от св.С.Д. или от св.А.А..
Достъпът до вътрешността на сградата се осъществявал през централен вход на
първия етаж, който клиентите на залата ползвали. Влизало се и през външна стълбищна
клетка, изградена на гърба на сградата, която водела до другите два етажа. Възможност за
придвижване между етажите била осигурена и чрез вътрешните стълби. На първия етаж, в
непосредствена близост до централния вход се намирала билярдна зала, но за да се достигне
до нея не се налагало навлизане в коридора.
Във фоайето към спорната зала, зад барплот, на един от рафтовете била поставена
метална кутия, в която се съхранявали пари, собственост на горепосоченото дружество.
Обичайно наличните в нея паричните суми не били значителни по размер, но към
24.04.2021г. в кутията имало по-голяма сума, тъй като предстояло плащане на наема за
помещенията, заплащане на поръчани продукти, а освен това имало и средства, необходими
за дейността на дружеството.
На 23.04.2021г., в края на работния ден, св.С.Д. заключил вратата на фоайето, след
което си тръгнал. Преди да си замине той проверил и видял, че парите се намирали в
кутията.
На следващия ден - 24.04.2021г., около 09.15ч. св.С.Г., която работила в спортната
зала като треньорка, отишла на работното си място. Тя отключила вратата на фоайето и на
останалите помещение без да забележи нещо необичайно вкл. следи от въздействие върху
вратата или бравата. Първата предвидена за деня тренировка била за деца, които идвали
сами, без възрастен придружител. Тренировката започнала в 09:30ч. и всички деца, заедно
със св.С.Г., напуснали фоайето и влезли в съседното помещение - футболното игрище.
Вратата останала отключена до края на тренировката, която продължила до около 10:40ч.
На същата дата - 24.04.2021г. подсъдимата Р.Б. се намирала в гр.Бургас. Тъй като
била безработна и изпитвала сериозни финансови затруднения, тя решила да си набави
парични средства чрез отнемане на чужди вещи, както правила и друг път. В изпълнение на
намисленото, в сутрешните часове на посочената дата, подсъдимата отишла до сградата,
намираща се на бул.“Я.К. № *******. Около 10:18 ч. тя се качила по външните стълби и
щом достигнала до третия етаж влязла в сградата. Около 10:30 часа подсъдимата се
придвижила по вътрешните стълби до първия етаж и се насочила да излиза през вратата на
централния вход. В следващия момент, възползвайки се от отсъствието на други хора и
възможността присъствието й да остане незабелязано тя решила да се върне. След като
подминала вратата на билярдната зала тя се насочила към коридора, водещ единствено до
фоайето и футболното игрище. Незначителното разстояние от централния вход до фоайето,
подсъдимата Б. изминала бързо и влязла във фоайето. Там тя забелязала металната кутията и
от нея взела паричната сума в размер на 4500,00 лв., собственост на дружеството „Ф.И.“
ООД, ЕИК: *******, която сума се владеела от управителя - св.С.Д.. Около три минути по -
късно, заедно с отнетите вещи, подсъдимата се върнала и бързо напуснала сградата през
централния вход.
След края на първата тренировката, около 10:40 часа, св.С.Г. отишла до фоайето, тъй
като трябвало да развали пари. Когато отворила металната каса тя установила, че в нея няма
никакви пари.
2
Присъствието на подсъдимата Р.Б. на етажа било заснето от наличната система за
видеонаблюдение. На създадените кадри от записа имало изобразен час, който се
разминавал с действителния астрономическия час, тъй като часовникът на записващото
устройство бил по - назад с около 1 час и 10 минути.
На 24.04.2021г., около обяд, след като узнали за извършената кражба свидетелите
Стефан Димитров и А.А. изгледали внимателно предоставените им записи и като възприели
необичайното присъствие на непознато лице, неучастващо в планираните тренировки,
подали сигнал до органите на МВР.

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимата, с което същата признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания
на свидетелите С. Д .Д. /л.75-83 от ДП/, А.А.А. /л.84-86 от ДП/, В.К.В. /л.87-88 от ДП/,
В.С.Т. /л.89-91 от ДП/, С.В.Ж. /л.92-93 от ДП/, С.М.Г. /л.97-99 от ДП/, В.Ч.Р. /л.100-101 от
ДП/; писмени доказателствени средства: протокол за разпознаване на лица и фотоалбум от
извършеното разпознаване; протоколи за вземане на образци за сравнително изследване;
протоколи за оглед на веществени доказателства и фотоалбуми от извършените огледи;
протоколи за доброволно предаване и приемо-предавателни протоколи; заключенията по
назначените експертизи; справка за съдимост; веществените доказателства, както и всички
други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата Б. се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и субективна
страна подсъдимата Р.К.Б. с деянието си е осъществил състава на престъплението по чл.196,
ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК, тъй като на 24.04.2021г. в
гр.Бургас, бул.“Я.К., от метална кутия в обект - спортна зала „Алфа спорт студио“ в
условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи - парична сума в размер на
4500.00 /четири хиляди и петстотин/ лева, собственост на „Ф.И.“ ООД от владението на
управителя С. Д .Д., без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените отношения,
свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане
на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя
3
фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от
събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимата е
осъществила както първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на
предишния собственик върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване
на свое владение върху тях, поради което престъплението е довършено.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като тя е съзнавала общественоопасния
характер на извършеното, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала
настъпването им, което е обективирано в нейното поведение – съзнавала е, че отнетите вещи
са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния
владелец, но въпреки това е установила своя власт над тях, като е целяла именно това и е
имала намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимата Б. е осъждана, като настоящата престъпна деятелност се определя като
осъществена в условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, буква „а“ и буква
„б“ НК. Основание за горната квалификация с следните осъждания на подсъдимата:
- Определение по НЧД № 10322/2018г. по описа на Софийски районен съд/СРС,
влязло в законна сила на 09.02.2019г., с което по отношение на подсъдимата е определено и
наложено, на основание чл.25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК, едно общо най-тежко наказание
измежду наложените й такива по НОХД № 1050/2008г. по описа на СРС, НОХД №
1817/2008г. по описа на СРС, НОХД № 6865/2008г. по описа на СРС, НОХД №14101/2008г.
по описа на СРС и НОХД № 2622/2012г. по описа на СРС, а именно „Лишаване от свобода“
за срок от 2/две/ години.
- Определение №422/27.08.2019г. по НОХД № 3160/ 2019г. по описа на PC - Бургас,
влязло в сила на 27.08.2019г., с което е одобрено споразумение за решаване на
наказателното производство, с което на подсъдимата е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 1 /една/ година.
Разглежданият случай настоящата съдебна инстанция приема за немаловажен, тъй
като подсъдимата е осъждана, стойността на отнетите вещи е голяма, като е налице и
квалифициращ признак на осъщественото деяние.

По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата съдът
определи наказанието при прилагане на чл.58а, ал.1 НК във вр. чл.54, ал.1 НК, тъй като
намери, че в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца
обстоятелства.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимата Б. обстоятелство, съдът отчете
твърде обремененото й съдебно минало. Видно от приложената по делото Справка за
съдимост на подсъдимата, същата е осъждана многократно за престъпления от общ характер
/20 пъти/. Констатира се също така извършването на множество престъпления по чл.196 НК
/каквато е правната квалификация и на настоящото деяние/, както и на други престъпления
против собствеността. Системното извършване на престъпления по глава V от Особената
част на Наказателния кодекс, а именно насочени срещу собствеността на гражданите,
навежда към извода за трайно изградени навици за извършване на престъпления от този вид
и реализиране на доходи посредством тях.
Налице са обаче и смекчаващи отговорността на Б. обстоятелства. Като такива на
първо място съдът отчете оказаното съдействие на органите на предварителното
разследване. Също така БРС взе предвид факта, че подсъдимата доброволно е предала на
4
органа по разследването част от отнетата сума.
С оглед на така изложеното съдът определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1
НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години, като след прилагане
на редукцията по чл.58а, ал.1 от НК наложи на подсъдимата окончателно наказание в размер
на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца. На основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС съдът
определи първоначален „строг” режимна изтърпяване на така наложеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК от така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА съдът приспадна
времето, през което подсъдимата Б. е била задържана по реда на ЗМВР и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото наказателно производство.
Определяйки наказание в посочения размер, съдът намира, че така определеното
наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция
спрямо лицето.

По разноските:
Накрая съдът се произнесе относно направените в хода на наказателното
производство съдебно-деловодни разноски в смисъл:
– осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимата Р.К.Б., ЕГН: **********, да
заплати в полза на бюджета на ОД МВР гр. Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 1144,01 лв. /хиляда сто четиридесет и
четири лева и една стотинка/.

По веществените доказателства:
Съдът постанови веществените доказателства - 1 брой диск DVD - R, марка HP с
надпис „24.04.2021г. спортна зала Алфа спорт студио“, 1 брой диск, без обозначение за
марка, с надпис „Пол. peг. №3992 Второ РУ- Бургас“, 1 брой тампон - ДНК - профил на С. Д
.Д. и 1 брой тампон - ДНК - профил на А.А.А., да останат приложени по делото за срока на
съхранение на същото, след което да бъдат унищожени по реда на ПАС.
Съдът постанови на следващо място на подсъдимата Р.К.Б., ЕГН: **********, да
бъде върнато вещественото доказателство - 1 чифт маратонки, черни на цвят, с надпис
„Nike”, размер 42 (EUR), запечатани в черна полиетиленова торба със стикер „Веществено
доказателство №Н4466“.
На ощетеното юридическо лице – „Ф.И.“ ООД, бяха върнати веществените
доказателства - 1 брой черна, правоъгълна, метална кутия (каса) с поставени 2 броя
ключове на ключалката, запечатана в полиетиленова торба със стикер „Веществено
доказателство №Н4468“ и стикер „Изследвано ВД протокол №21/ДНК-175“ и парична сума
в размер на 270,00лв, запечатана в полиетиленов плик тип „Джоб“ със стикер „Веществено
доказателство №Н4465“ /предадени на съхранение в банкова касета/.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни