РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. , 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200441 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от ИБР. М. Ш., с ЕГН **********, с настоящ адрес:
с.Г. Д.,община Г.,област Бл. против Наказателно постановление №
************* г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ-
Гоце Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му и за недоказаност на нарушението, алтернативно се прави
искане за намаляване на наказанието лишаване от правоуправление на МПС.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че “ На
06.03.2021 г.около 13.55 в град Г. Д. по улица С. п. управлява автобус марка"Ф. Т." с
регистрационен номер *******,собственост на "Д.*****" ЕООД от село Г. Д. ,като управляваното
МПС е с прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДВП от 26.11.2020г.При проверката
не може да представи СУМПС и контролен талон, е извършил: 1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ
Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП“.
1
Наложените наказания са само за първото нарушение.
Жалбоподателят признава обстоятелствата изложени в обжалваното НП, но
твърди, че не е знаел за това, че управлявания от него автобус е
дерегистриран. Въз основа на събраните по делото доказателства и
направеното от жалбоподателя признание съдът приема описаните в НП
факти за доказани по несъмнен начин.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за
което е наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП
автобус, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена
регистрация.
Налице е обаче допуснато съществено процесуално нарушение при
издаването на обжалваното НП, налагащо отмяната на същото. В НП не е
посочен актът въз основа на който се издава. Това е императивно изискване
на разпоредбата на чл.57, ал.1,т. 3 от ЗАНН. Неяснотата в тази насока в
случая се задълбочава от обстоятелството, че по преписката освен АУАН е
налице и постановление на РП за отказ да се образува наказателно
производство. Последното също би могло да послужи като основание за
издаване на НП. С оглед на това в случая остава неясно на кое от посочените
две основания почива издаденото НП. Нарушението е съществено, тъй като
внася неяснота относно основанието за издаване на НП, което от своя страна
рефлектира върху правото на защита на лицето срещу което се води
административнонаказателното производство.
Освен това нарушението не е доказано от субективна страна. В ЗДвП и в
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, не е предвидено изрично уведомяване на
собственика на МПС при служебно прекратяване на регистрацията на това
основание. Задължение на лицето придобило собственост върху МПС е да
регистрира същото в КАТ. При неизпълнение на това задължение,
приобретателят следва да очаква да бъде прекратена регистрацията на същото
след изтичането на посочения в закона срок от придобиването. В същото
време, законът не предвижда автоматично прекратяване на регистрацията.
Същата се прекратява с чрез действие на съответните органи. Това действие
може да бъде извършено, но може и да не бъде извършено по различни
причини. В случая регистрацията е прекратена и няма данни по делото
жалбоподателят да е узнал за това. В тази връзка следва да се има предвид и
обстоятелството, че управляваното от жалбоподателя не е било негова
собственост, и че същият е управлявал последното упражнявайки служебните
си задължения. Няма данни по делото дали работодателят му е знаел за
дерегистрацията, а още по-малко са налице такива, жалбоподателят да е знаел
за това. Той е управлявал автобуса със съзнанието, че същият е редовно
регистриран. За неизпълнение на задължението си да регистрира закупеното
МПС в КАТ в определения от закона срок, собственикът би следвало да
понесе съответната отговорност, но това представлява евентуално нарушение
2
по друг текст от ЗДвП.
Това налага извода, че нарушението, за което е наказан жалбоподателя не е
доказано от субективна страна, поради което обжалваното НП следва да бъде
отменено и на това основание. С подобни мотиви е отказано и образуването
на НП за случая от РП Благоевград.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №******************** г. ,
с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за
нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 200лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца
и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред
АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3