№ 27387
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110155960 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на А. И. Ш., ЕГН **********, чрез адв. Б., с искане да бъде
допуснато обезпечение на предявения иск срещу Етажна собственост, находяща се в гр.
София, кв. „Кръстова вада“, ул. „Асен Йорданов“ №17, к-с „София Гардънс“, блок „Ф“,
представлявана от управителя Светломир Пандазиев, за отмяна на решение на ОС, взето на
08.06.2022 г., чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението на
решението“.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното:
Съгласно чл.40,ал.3 ЗУЕС подаването на жалба не спира изпълнението на приетите
решения на общото събрание, освен ако съдът постанови спирането им. С приетото
Тълкувателно решение № 5/24.06.2017 г. на ОСГТК на ВКС е възприето, че молбата за
спиране изпълнението на приети решения на общото събрание на етажните собственици се
разглежда, както се разглеждат молбите за допускане обезпечение на иск. В този смисъл
спиране на изпълнението на решения на общото събрание може да бъде допуснато с цел
гарантиране правата на ищеца при евентуално благоприятно съдебно решение по иск за
отмяна на решенията на общото събрание.
За да се допусне обезпечение на предявеният иск, същият следва да бъде допустим и
подкрепени с убедителни писмени доказателства или да е представена гаранция в
определения от съда размер съгласно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, да съществува опасност от
затрудняване или неизпълнение на съдебното решение и поисканата обезпечителна мярка да
е подходяща.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна, тъй като в същата не е формулирам надлежен петитум,
като не е конкретизирано решението, чиято отмяна се иска. В обстоятелствената част са
наведени съображения за незаконосъобразност на решението по т. 1, а в представената от
ищеца покана от ЧСИ са описани различни решения, като всичките са взети по т. 1. На
следващо място е налице нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2
ГПК, доколкото изискването на посочената разпоредба за посочването на адрес на страните
и техните пълномощници е кумулативно, а не алтернативно. От друга страна е налице
1
нередовност и по чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като не е представен документ за внесена държавна
такса в пълен размер съгласно ТДТКССГПК. На последно място по делото липсват
доказателства от ищеца, от които да е видно на коя дата е получил решението на ОС.
Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.
391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявеният иск, предвид нередовността на
исковата молба.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. И. Ш., ЕГН **********, чрез адв. Б., за
спиране на изпълнението на оспорваното решение, прието на проведеното на 08.06.2022 г.
от общото събрание на Етажна собственост, находяща се в находяща се в гр. София, кв.
„Кръстова вада“, ул. „Асен Йорданов“ №17, к-с „София Гардънс“, блок „Ф“.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2