М О Т И
В И по
П Р И С Ъ Д А №185/30.09.2019г.,постановена
по НОХД№183/2019г. по описа на РС-гр.Кнежа
Против подсъдимия С.И.Г.,роден на ***г***,с ЕГН**********,българин,български
гражданин,с основно образование,неженен-живущ на семейни начала,работещ в
чужбина,с постоянен адрес *** Търново,осъждан е повдигнато и се поддържа обвинение
от Районна Прокуратура-гр.Кн. за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Повдигнатото на подсъдимият С.И.Г. обвинение е за това,че на 12.07.2019г.,в гр.Кн. ,обл.Пл.,управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген Туарег“с рег.№********,след
употреба на алкохол – с концентрация на алкохола в кръвта над 1,2промила,а
именно- с концентрация на алкохол в кръвта 1,44 промила,установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“7410 плюс с фабричен номер ARSM0009,съгласно Наредба №30/2001г. за реда ,за
установяване употребата на алкохол или други упойващи вещества от водачите на
МПС.
Съдебното производство по това дело се
проведе по общия ред в общо 3 о.с.з. на 30.07.2019г.,05.08.2019г.
и 30.09.2019г. като на първите две не се даде ход на делото поради
изразеното желание на подсъдимия С.Г. първоначално да му бъде назначен служебен
защитник ,а след това да си осигури договорен защитник,който да постигне
споразумение с РП-Кн. да не му се налага ефективно наказание лишаване от
свобода за извършеното престъпно деяние.
По делото се събраха всички поискани от
страните и относими към предмета на производството доказателства.
Беше разпитан свидетеля на обвинението
:П.К.,а показанията на отсъстващия по делото по уважителни причини св.Л.Ц.,дадени
на досъдебното производство по искане и съгласие на страните се прочетоха от
съда в о.с.з. на 30.09.2019г.,което се отрази на лист 5 от протокола от това
съдебно заседание.
Видно от показанията на свидетеля П.К.,обективирани в протокол от
о.с.з. на 30.09.2019г.-лист 3 ,този свидетел каза ,че непознава подсъдимия Г.,когото
срещнал при съставянето му на АУАН за употреба на алкохол.Свидетелят разказа
,че на съответната дата били дежурни –нощна смяна от 20,30ч. до 08,30ч. на
следващия ден с колегата си Л.Ц. и при работата си по КАТ на ул.“Д. Б.“ в гр.Кн.
до бензиностанция петрол на посочения час в АУАН забелязал лек автомобил ,който
влязъл на територията на бензиностанцията,а водачът му слязъл от него и влязъл
в магазина на бензионстанцията за кратко време,излязъл ,качил се в автомобила и
потеглил. Според думите на св.К. ,той решил да го спре и да му извърши проверка
на документите,при която проверка установил ,че водача подсъдимия Г. лъхал на
алкохол и походката му била несигурна и затова решил да го изпробва с дрегер за
употреба на алкохол.След направената проверка за алкохол на подсъдимия от св.К.,уредът
показал положителна проба,поради това му съставил АУАН и водача бил отведен в
РУ Кн. след което бил задържан със заповед и отведен в РУ-Д.Д.. Свидетелят К.
посочи ,че управлявания от подсъдимия Г. автомобил Фолксваген „Туарег“ е бил
спрян от него и колегата му Ц. на около 10м. от изхода на
бензиностанцията.Свидетелят каза ,че подсъдимия Г. е оказал съдействие при
извършената му проверка и им казал ,че има семейни проблеми като не се е държал
аругантно.
Свидетелят заяви ,че в автомобила не е имало
други лица освен подсъдимия.
Подсъдимият
С.Г. даде обяснения по повдигнатото му обвинение,които са обективирани в
протокола от о.с.з. от 30.09.2019г.-лист 6. Видно от дадените обяснения от
подсъдимия Г. на 12.07.2019г. дошъл с още трима човека ,които били В. Г.,лице
по прякор Рибето,чието име не си спомня и Златко всички от гр.Левски на банкет
в ромската махала на гр.Кн.. Там по време на банкета подсъдимия Г. каза ,че
изпил една пълна чаша с уиски и една бира и възникнало спречкване между него и
В. Г.,а след това между него и лица от местните роми от гр.Кн. в резултат на
което той си тръгнал с личния си автомобил Фолксваген „Туарег“ като решил да
пренощува на бензиностанцията на „Петрол“ в гр.Кн.,понеже не се чувствал добре
след употребата на алкохол да управлява автомобила си. Обаче след като слязъл и
влязъл в бензиностанцията да се освежи и да си вземе едно кафе бил спрян за
проверка от полицаите на които оказал пълно съдействие и дал проба с
дрегера.Дори според думите му един от полицаите му асистирал да паркира джипа
си на бензиностанцията,а след това бил задържан за 24часа от полицията и го
водили в местната болница,където не е давал кръвна проба.Според подсъдимия Г.
,той не е управлявал ,а е преместил и паркирал джипа си,за да преспи на
бензиностанцията като пропуска ,че преди това е дошъл като е управлявал този си
автомобил на бензиностанция „Петрол“ в гр.Кн. като се е придвижил като водач на
МПС до там.
Съдът не дава вяра на обясненията на
подсъдимия Г.,че е
отишъл да пренощува на бензиностанция „Петрол“ в гр.Кнежа,тъй като предвид позиционирането
на полицаите срещу тази бензиностанция най-вероятно след като ги е видял при
движението си по ул.“Д.Б.“ към изхода на гр.Кн. в посока гр.И.,съобразно
състоянието си и опасността да бъде спрян за проверка, подсъдимия е предпочел
да влезе в бензионстанцията. Дори и чисто хипотетично да е имал намерение
наистина да отиде и да преспи на бензиностанция „Петрол“в гр.Кн.,за което
липсват други данни освен голословните му твърдения,подсъдимия е пристигнал там
след употреба на алкохол като е управлявал личното си МПС,с което е осъществил
от обективна страна състава на чл.343б,ал.1 от НК.
Съдът счита показанията на свидетеля П.К.,както и на прочетените показания от
бързото производство на св.Л.Ц. за достоверни,обективни,непротиворечиви по
между си и незаинтересовани,поради което ги кредитира изцяло.
Съдът установи,че обвинението се подкрепя
от събраните на Бързо производство №52/2019г. по описа на РП-Кн. имащо №ЗМ-136/2016г.по
описа на РУ Кн. писмени доказателства : АУАН с бл.№255149/12.07.2019г.,находящ се на
лист 6,Талон за изследване с №0036334 –лист 7,Справка за нарушител–водач-лист 8
и справка за съдимост от лист 13-22.
Вземайки предвид събраните в незабавното производство и съдебното следствие
доказателства, правните доводи на защитата и на обвинението,съдът счита
за безспорно установена и доказана следната фактическа обстановка :
Подсъдимият С.И.Г.,роден на ***г***,с ЕГН**********,българин,български
гражданин,с основно образование,неженен-живущ на семейни начала,работещ в
чужбина,с постоянен адрес *** Търново,осъждан на 12.07.2019г.,в
гр.Кн. ,обл.Пл.,управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Фолксваген Туарег“с рег.№********,след употреба на алкохол – с концентрация на
алкохола в кръвта над 1,2 промила,а именно- с концентрация на алкохол в кръвта
1,44 промила,установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер“7410 плюс с фабричен номер ARSM0009,съгласно Наредба
№30/2001г. за реда ,за установяване употребата на алкохол или други упойващи
вещества от водачите на МПС.
По
делото е безспорно
,че подсъдимият С.И.Г. на 12.07.2019г.,в гр.Кн.,обл.Пл.,управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген Туарег“с рег.№*******,след
употреба на алкохол – с концентрация на алкохола в кръвта над 1,2промила,а
именно- с концентрация на алкохол в кръвта 1,44 промила,установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“7410 плюс с фабричен номер ARSM0009,съгласно Наредба №30/2001г. за реда ,за
установяване употребата на алкохол или други упойващи вещества от водачите на
МПС.
Липсват предвидените от НК основания за
приложение на разпоредбите на чл.78а,ал.1 от НК,чл.9,ал.2 от НК,чл.12 от НК
,чл.13 от НК,чл.14 от НК и чл.15 от НК по отношение на подсъдимия Г. и
извършеното от него престъпно деяние.
Защото подсъдимия Г. е многократно осъждан
общо 16 бр. и в съдебното следствие се събраха данни и доказателства ,че същия
е разбирал и съзнавал общественото опасност на деянието си.
Съобразно това се стига до правния извод,че на
инкриминираната дата подсъдимия С.И.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпление по чл.343б,ал.1 от НК.
Обект на престъплението е автомобилния
транспорт в Р.България.
Предмет на престъплението е управлението
на МПС от подсъдимия С.И.Г. след употреба на алкохол с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда,в случая 1,44 на хиляда,установено по надлежния ред.
Субект
на престъплението подсъдимият С.И.Г. с описана по-горе
самоличност .
От
обективна страна престъплението е извършено от подсъдимия С.И.Г. с описана
по-горе самоличност на 12.07.2019г.,в
гр.Кн.,обл.Пл.,като е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Фолксваген Туарег“с рег.№*********,след употреба на алкохол – с концентрация
на алкохола в кръвта над 1,2промила,а именно- с концентрация на алкохол в
кръвта 1,44 промила,установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Дрегер“7410 плюс с фабричен номер ARSM0009,съгласно Наредба
№30/2001г. за реда ,за установяване употребата на алкохол или други упойващи
вещества от водачите на МПС.
От субективна
страна подсъдимия С.И.Г. с
описана по-горе самоличност е извършил престъплението виновно при условията на
пряк умисъл,тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер,предвижда неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Предвиденото наказание за извършено престъпление по чл.343б,ал.1 от НК е лишаване от свобода от 1г. до 3г. и
глоба от 200лв. до 1000лв.
По отношение на подсъдимия Г. не може да
намери приложение разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 или т.2 ,бук.“б“ от НК,тъй
като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината му
обстоятелства,когато и най-лекото наказание ,предвидено от закона да се оказва
несъразмерно тежко.Освен
това и за престъплението по чл.343б,ал.1 от НК има изрично предвиден най-нисък
предел на предвиденото наказание „лишаване от свобода“,което не позволява
приложението на чл.55,ал.1,т.2,бук.“б“ от НК по отношение на извършеното
престъпно деяние.
По делото липсват данни и медицинска
документация за влошено здравословно състояние на подсъдимия Г.,за което същия
заяви,че е налице и му се налага лечението в медицински заведения у нас и в
чужбина. Предвид това всеки би могъл да твърди всичко за здравословните
си проблеми по висящи наказателни дела,но при липса на годни и допустими от НПК
доказателства в тази насока,съдилищата е недопустимо да им дават вяра и да ги
кредитират,дори и реално да са налице такива здравословни проблеми.
Законодателят
е предоставил възможност по наказателните дела ,ако са налице доказателства за
влошено здравословно състояние на подсъдимия те да бъдат предоставени и пред въззивната инстанция.
При определяне наказанието на
подсъдимият в производството
като съобрази събраните в досъдебното
производство доказателства, съдебно минало на подсъдимия -общо 16 бр. осъждания,възраст
му към момента на деянието от 48г.,което е една житейски зряла възраст при
наличието на която същия следва да е осъзнал допуснатите в миналото си грешки,за
част от които е многократно осъждан,семейното му положение- живущ на семейни
начала и оказаното съдействие на органите на бързото производство и на
съдебното следствие,съдът му определи наказание
при лек превес на смекчаващите вината му обстоятелства-съдействие на
бързото производство и съдебното следствие,искрено разкаяние,съжаление и
заявено желание за поправяне и на осн.чл.343б,ал.1
вр.чл.54 от НК, осъди подсъдимия С.И.Г.
,със снета по делото самоличност на 1г./една
година/лишаване от свобода/,като на осн.чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗПС му определи първоначален общ режим за изтърпяване на
това наказание и на глоба в
размер на 500лв./петстотин
лева/,платима по сметка на съда.
На
осн.чл.343г вр.чл.37,ал.1,т.7 от НК ,лиши
подсъдимия С.И.Г. ,със снета по делото самоличност от правоуправление на МПС за срок от 6м./шест месеца/,считано от
12.07.2019г.,когато е било иззето СУМПС с №********* и КТ№6495629 с АУАН с
бл.255149/12.07.2019г. на МВР.
Освен това на осн.чл.305,ал.4 вр.чл.301,ал.1,т.12
от НПК,осъди подсъдимия С.И.Г.,със
снета по делото самоличност за заплати на съда направените деловодни разноски в
размер на 19,80лв./деветнадесет лева
и осемдесет ст./.
Причина за извършване на
престъплението е ниското правосъзнание на подсъдимия С.Г. и нежеланието му да
спазва установените от законите изисквания и ограничения при управлението на
МПС в Република България,както и чувството му за реална безнаказаност в
случай,че според неговата преценка престъплението му е незначително.
При
тези мотиви ,съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :..........................
/ Пл. Тодоров /