№ 23470
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110130941 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Л.. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС срещу
СТ. Р. П., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2022 г.
от 15.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Л.. В. Ч., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС срещу СТ. Р. П., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, с която се иска съдът да
признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата 1800 /хиляда и
осемстотин/ евро-главница по Запис на заповед от 23.04.2018 г., издаден от Р С П.-
наследодател на ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №38664/2021 г. на СРС.
Твърди се, приживе Р С П., в качеството си на издател на Запис на заповед от
23.04.2018г се е задължил да заплати на ищеца -Л.. В. Ч. на падежа -23.07.2018г. сумата 1800
/хиляда и осемстотин/ евро. Сумата не е заплатена на падежа, нито по-късно. Поддържа се,
че Р С П., ЕГН ********** е починал на 04.10.2020г., като е оставил за свои наследници две
лица - С.П. и Г К- син и съпруга на длъжника. Съпругата е заявила за вписване отказ от
наследството на Р П., вписан в особената книга на съда с № 1544 от 03.11.2020г, с оглед на
което СТ. Р. П., е останал единствен наследник на издателя по записа на заповед.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в едномесечния срок е
постъпил отговор.
1
Твърди се недопустимост на производството с аргументи, че не са спазени
изискванията на чл. 535 от Търговския закон за форма и съдържание на записа на заповед,
тъй като липсва подпис на издателя. Поддържа се, че ответникът няма качеството
универсален правоприемник на своя наследодател, тъй като е приел наследството оставено
от неговия баща „под опис“, респ. производството срещу него следва да се основава на
правоприемство установено с документ по чл.417 ГПК, а не документът по чл.417 ГПК,
установяващ вземането срещу праводателя като се прави позоваване на т. 4г от
Тълкувателно решение № 4/2013 на ВКС, ОСГТК.
Като аргумент за недопустимост се сочи и че установителният иск е предявен
след изтичане на 3-годипния давностен срок по чл. 531, ал. 1 ТЗ.
Оспорват се и исковете като неоснователни. Въвежда се каузално
правоотношение, като се сочи, че записът на заповед е издаден за обезпечаване на вземане
на ищцата по договор за заем. Въвеждат се твърдения, че наследодателят на ответника е
погасил чрез плащане задълженията си по договора за заем.
Въвежда се и твърдение, че между страните са съществували и други
правоотношения, като е възможно, процесният запис на заповед да е издаден, за да обезпечи
изпълнението на задълженията, от страна на наследодателя на ответника, във връзка с
учредените в негова полза права с пълномощно с рег. № 18284/21.12.2017т. на Нотариус РР,
да съхранява, обслужва и ремонтира собствените на ищцата недвижими имоти в АДРЕС.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.79, ал.1, предл.1 от
ЗЗД и чл.535 и сл. от ТЗ.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по
иска по чл.79, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.535 и сл. от ТЗ, съобразно указанията в т. 17 на
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС:
- В тежест на ищеца е да докаже вземането си, основано на менителничния ефект
- съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
В тежест на ответника е докаже всички свои правоизключващи, правопогасяващи
и/или правоотлагащи възражения за дължимостта на търсената сума ако има такива.
По правилото на чл.154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест
всяка от страните доказва фактите, на които основава твърденията и възраженията си, и
които са обуславящи за претендираното, съответно отричаното право – за съществуването,
респ. несъществуването на вземането по записа на заповед. В тази връзка ищцата следва да
установи, че е била изправна страна по каузалната сделка, в случай, че твърди наличие на
такава. Ответникът следва да установи, при условията на пълно и главно доказване,
наличието на конкретна каузална сделка с ищеца/договор за заем или мандатно
правоотношение с конкретни права и задължения/, обезпечена с процесния запис на заповед,
по която е изпълнил задълженията си точно /неговия наследодател или той е заплатил
изцяло исковата сума/.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
2
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №38664/2021 г. на СРС.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че процесния запис на заповед е представен в
оригинал в приложеното ч.гр.д. №38664/2021 г. на СРС.
ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 ГПК по оспорване истинността на
Запис на заповед от 23.04.2018 г., издаден от Р С П.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да установи истинността на подписа
върху записа на заповед, като й предоставя възможност да поиска и ангажира доказателства
в тази връзка до първото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3