Р Е Ш Е Н И Е
№ 931/17.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на четвърти декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря А. М. и с участието на прокурора Паун
Савов, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно административно-наказателно
дело № 1310, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 583/07.10.2019 г., постановено по АНД № 752
по описа за 2019 г., Районен съд – Пазарджик е отменил Наказателно
постановление № 13-001403 от 28.03.2019 г. издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на С.Я.Я., с адрес ***, за
нарушение на чл. 4, ал. 6 от Наредба № РД 07-8 от 13.07.2015 г. за условията и
реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори по чл. 114а,
ал. 1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда, на основание чл. 416, ал. 5,
във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, е наложена глоба в размер на 1 500 лева,
като незаконосъобразно.
Недоволна от така постановеното решение, Дирекция
„Инспекция по труда“ е подала касационна жалба, чрез процесуалния си
представител юрк. Ш.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено
в противоречие на материалния закон. Излагат се съображения в тази насока. Иска
се от административния съд да отмени решението на Районен съд – Пазарджик, като
потвърди първоначално обжалваното пред същия НП.
Ответникът по касационната жалба – С.Я.Я., редовно
призован, заявява чрез процесуалния си представител адв. Б., становище за
неоснователност на жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователна на
касационната жалба. Счита, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно. Събрани са подробни доказателства в хода на съдебното
следствие. Административното нарушение не е доказано по безспорен начин. Става
въпрос за друго административно нарушение, за което няма повдигнато обвинение.
Съвсем основателно Районен съд – Пазарджик е отменил наказателното
постановление, предвид на което предлага решението на районния съд да бъде
оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК,
същата се явява неоснователна.
За да отмени обжалваното наказателно постановление,
Районен съд – Пазарджик е приел в мотивите си следното:
Жалбоподателят Я. е
санкциониран с НП за това, че като земеделски производител, в качеството си на
работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ е уредил отношенията като
трудови при предоставяне на работна сила за краткотрайни сезонни
селскостопански работи с лицето И. Г. Я., на длъжност „обработка на
насаждения-ръчно“, като е предоставил на лицето Трудов договор № 13-620848/21.02.2019
г., на основание чл. 114а, ал. 1 от КТ, който важи от месец юли 2018 г. до края
на 2018 г.
Нарушението било извършено на
21.02.2019 г. при проверка в обект, намиращ се в землището на с. Д..,
стопанисвано от Земеделския производител С.Я.Я., когато лицето И. Г. Я., била
заварена да „връзва“ зелен лук.
Нарушеното било констатирано
на 22.02.2019 г. в административната сграда на ДИТ – Пазарджик, когато
работодателят ЗП С.Я. представил копие на Трудов договор № 13-620848/21.02.2019
г., валиден до края на 2018 г.
Така констатираното
съставлявало нарушение чл. 4, ал. 6 от Наредба № РД-07-8 от 13.07.2015 г. за
условията и реда за предоставяне, регистриране и отчитане на трудовите договори
по чл. 114а, ал. 1 от Кодекса на труда пред Инспекцията по труда.
За констатираното нарушение бил
съставен АУАН, въз основа на който било издадено първоначално обжалваното НП.
След като е обсъдил всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства, районният съд е приел, че нито в хода на
административно-наказателното производство, нито по време на съдебното дирене
са събрани безспорни доказателства за
това, че И. Я. е била работник при ЗП С.Я.. Установено е, че лице с такива
данни не може да бъде удостоверено нито на територията на с. Драгор, където се
твърди, че живее, нито фигурира в регистрите на НБД „Население“. От показанията
на актосъставителя става ясно, че по време на проверката не е била установена
самоличността на нито един от заварените да работят на обекта лица, както от
страна на контролните органи на ДИТ, така и от пристигналите на място
полицейски служители. Правилно районният съд е приел, че не е доказано,
съгласно изискванията на закона, до степен на несъмненост на обстоятелството, че Илиана Янкова е била
работник при жалбоподателя, поради което направеното от него възражение в тази
насока се явява основателно. Представеният трудов договор от 21.02.2018 г. не е
подписан от работничката.
Правилно районният съд е приел, че не е установено по безспорен
начин, че между И. Я. и жалбоподателя са били уговорени съществени елементи на
трудовото правоотношение. Правно обосновано е становището на първостепенния
съд, че след като трудовият договор не е подписан, не би могло да се приеме, че
страните по същия договор са направили конкретно волеизявление за възникване на
трудово правоотношение. Въз основа на тези констатации, районният съд е приел,
че НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Според състава на
районния съд правото на защита на санкционираното лице е било накърнено, тъй
като на жалбоподателя е следвало да бъдат вменени тези факти, които очертават
състава на обективно извършеното нарушение и да му се даде възможност да се
брани срещу тези факти.
С оглед констатираното в съдебното производство, че не
съществува лице с такова име и ЕГН, и очевидно е невъзможно да се установи
едната страна по евентуално възникналото трудово правоотношение, то фактът на
нарушението е останал недоказан в проведеното съдебно производство.
Тези изводи на районния съд се споделят изцяло от
настоящата съдебна инстанция.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд правилно
и точно е издирил приложимите правни норми и правилно е констатирал, че в
проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила и материалния закон.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 583/07.10.2019 г., постановено
по АНД № 752 по описа за 2019 г. на Районен съд – Пазарджик
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/