№ 163
гр. Разград, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Д. Р. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20223300100028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е.Х., не се явява, за нея адв.И..
ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО се явява адв.Г..
Адв.И.: В петък получих призовката за ищцата, но не правя възражение. Да се даде
ход на делото.
Адв.Г.: С оглед изявлението на колегата считам, че не са налице пречки по хода на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И.: В доклада на стр.3, т.3 е допусната техническа грешка.
СЪДЪТ намира възражението на страните за съдържанието на проекта за доклад на
стр.158 от делото, абзац втори от страницата за основателно, тъй като същият абзац няма
отношение към спора между страните.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно представения с Определение № 200/01.06.2022 г.
проект за доклад с корекцията касаеща в горния смисъл отпадане на т.3 от диспозитива на
цитираното определение.
1. Обстоятелства, от които произтича претендираното право – деликт от ПТП; Наличие
на застрахователен договор „гражданска отговорност“, предпоставящ отговорността на
застрахователя ответник по предявения на осн.чл.42 КЗ пряк иск.
1
2. Правна квалификация на претендираните от ищците права- чл.42 КЗ във вр. с
чл.45 ЗЗД; Исковете са предявени в условия на обективно съединяване, съответно за неим.
вреди в размер на 27 000,00лв. ведно със законна лихва и за им. вреди в размер на 1 013,52
лв. ведно със законна лихва, считано от 6.II.2021 до окончателното им изплащане
Съответно на чл. 154, ал.1 от ГПК, всяка от страните дължи доказване на фактите, на
които основава правните си твърдения.
Указва на ищцата, че съобразно твърденията си в исковата молба, дължи доказване
на – механизъм на получаване на претендираните до обезщетяването им вреди; виновно и
противоправно поведение на соченото като деликвент лице; причинна връзка между
поведението на виновното за ПТП лице и претендираните до обезщетяването им вреди
вреди; Вида, характера и размера на претендираните до обезщетяването им вреди;
изискуемост на вземането по обезщетението и дата на забавата му; Ответното
застрахователно дружество може да противопостави на ищцата, както възраженията си във
връзка с невалидността или недействителността на сключения застрахователен договор
"Гражданска отговорност", така и всички възражения които прекия извършител на деянието
може да противопостави във връзка с предявения от него иск.
Върху ответника тежи задължението да докаже всички обстоятелства във връзка с
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата като основание за
намаляване на обезщетението за неимуществени вреди от съда.
Адв.И.: Моля да приемете платежен документ за платен депозит за свидетел и моля да
бъде допуснат.
Моля да се произнесете по доказателствените искания за изискване на материалите.
В отговор на въпроса на съда уточнявам, че след инцидента допълнителна
информация моята доверителка извън тази, която е представена по делото за движение на
някаква преписка свързана с процесното ПТП не е получавала, настояваме това да се случи
чрез запитване до съответния съд.
Адв.Г.: На първо място аз поддържам предявеният отговор на исковата молба като
поддържам наведените в същия възражения по отношение на основателността на
предявената претенция като поддържам и направените възражения за съизвършителство,
както и за съпричиняване от страна на ищцата, които моля да имате предвид. По
доказателствените искания поддържам наведените в отговора доказателствени искания.
Внесли сме депозит за призоваване на свидетеля. Моля същия да бъде призован за
следващото съдебно заседание.
Не възразявам по искането на колегата да бъде уважено за допускане разпит на
свидетел при условията на призоваване за установяване на болките и страданията.
Противопоставям се на искането да се изисква служебно от съда справка до чешките
служби от следствие и прокуратура, съответно съд за снабдяване с документи по така
цитираните преписки по начина, по който искането беше направено, както сме се
противопоставили в отговора на исковата молба.
2
Не се противопоставям на искането за допускане на КСМАТЕ. Поддържам искането
направено от нас в тази посока с въпросите, които са зададени в отговора на исковата молба,
с изключение разбира се с това, че сме се противопоставили на единия въпрос под номер 1.6
и 1.9, и доколкото изследваме претърпени вреди, а не бъдещи такива, би следвало този
въпрос да не намери място в определението, с което експертизата ще бъде назначена.
Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ вече се е произнесъл с определението си по чл.140 от ГПК относно
допустимостта и относимостта на направеното от страните доказателствено искане към
предмета на спора, не счита да преповтаря същите. Като намира с оглед изготвянето и
поддържано от ищцата и поддържано като искане от ответната страна КСМАТЕ и то
конкретно във връзка с механизма на процесното ПТП, че е необходимо да се изиска от
чешките власти документация свързана с образуваното пред тях производство по
разследване на процесното ПТП, като за целта ще бъде направено съответно запитване по
съобразяване на действащите отношения към двете страни регламенти, за което
допълнително ищцата ще бъде уведомена за свързаните с осъществяване на запитването
било чрез съдебна поръчка или по друг предвиден за това способ.
Да се призове поисканите за призоваване свидетели, предвид постъпилите в хода на
делото разноски за призоваването им.
ОТЛАГА ДЕЛОТО за изслушване на допуснатите до разпит свидетели за 12.07.2022
г. – 13:30 ч., за когато страните уведомени.
Да се призоват допуснатите до разпит свидетели.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3