Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 177
гр.Враца,31.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 29.10.2019г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Христина Цекова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N98 по описа за 2019 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
С искова молба вх.№5288 от 14.06.2019 год. И.В.И. с ЕГН ********** *** е предявил
иск с посочено правно основание -чл.517,ал.4 от ТЗ.
Сезира съда с искане да
постанови решение и при условията на чл.517,ал.4 от ГПК да прекрати търговско
дружество "В.-2008"ЕООД,ЕИК***,със
седалище и адрес на управление:гр.Враца,бул.***.
В исковата молба се
поддържа,че ищецът въз основа на изпълнителен лист от 03.04.2015г.,издаден му по гр.д.№4490/
2014г. по описа на РС-Враца и влязло в законна сила решение №324 /24.03.2015г.
по делото,е подал молба при ЧСИ с рег.№722 Г.Б. и е било образувано изп.д.№555/
2015г. срещу М.С.Й. с ЕГН ********** от гр.Враца.
Изпълнителното дело е
образувано за събиране на неговите вземания към длъжника:1281.10лв.-арендна
цена,законна лихва върху главницата от 1281.10 лв.,считано от 05.11.2014г. до
погасяване на задължението,която към 19.02.2019г. е в размер на 557,96
лв.,244.43 лв.-мораторна лихва върху
главницата от 1281,10 лв. за периода от 16.11.2012г. до 04.11.2014г. и разноски
по гр.д.№4490/2014 г. по описа на РС-Враца в размер на 436,24лв.
Сочи,че към
19.02.2019г.задълженията на М.С.Й. по така образуваното изпълнително дело са в
размер на 3 076,53 лв.,като длъжникът има и неизплатени задължения към ЧСИ с
рег.№722 Г.Б. в размер общо на 385,90лв.
С молба
вх.№05388/29.09.2015г.,на основание чл.517, ал.1 ГПК сезирал съдебният
изпълнител с искане вземанията и разноските по изпълнителното дело да бъдат събрани
чрез налагане на запор върху всички дялове собственост на длъжника М.С.Й. от
търговското предприятие "В.-2008"ЕООД ЕИК***,със седалище и адрес на
управление гр.Враца,бул.***. Запорът бил вписан в ТР на 09.10.2015г.
С молба с
вх.№887/23.01.2019г.,на основание чл.517,ал.3 от ГПК сезирал съдебният
изпълнител с искане да бъде овластен да предяви иск пред съда за прекратяване
на търговско дружество "В.-2008"ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на
управление:гр.Враца,бул.***,чийто едноличен собственик на капитала е длъжникът
по изпълнителното дело.
С Разпореждане с
изх.№3287/19.02.2019г.бил овластен от съдебният изпълнител на основание
чл.517,ал.3,изр.2 във вр. с ал.4,изр.първо от ГПК да предяви такъв иск.
Поддържа,че до момента по
изпълнителното дело не са постъпвали никакви плащания.
С горното поддържа да е
обоснована допустимостта и основателността на предявения иск.
Препис от исковата молба и
приложенията към нея е връчен на ответника,но същият не е упражнил правото си
да подаде отговор на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически
обстоятелства,от които произтичат претендираните права и формулирания
петитум,дават основание на съда да приеме,че е сезиран с иск с правна
квалификация чл.517,ал.4 от ГПК.
Съгласно правилата за
разпределение на доказателствената тежест,ищецът следва да установи,че е
взискател по соченото изпълнително дело,че по същото,длъжник се явява
едноличния собственик на капитала на ответното дружество,че изпълнението е
насочено върху всички дялове на ответното дружество ,че запорът е вписан.
Ответникът следва да докаже,че
е удовлетворил вземането на взискателя преди приключване на първо заседание по
делото.
Правният интерес е обоснован
от вида на търсената защита. Налице е и процесуална легитимация на
страните.Искът е предявен от надлежна страна против надлежна страна.
В процесния случай,доколкото
изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството,искът за
прекратяването му може да бъде предявен
след вписване на запора и без да се спазват изискванията на чл.96,ал.1 ТЗ без
връчване на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на
длъжниците в дружеството.
Предвид изложеното и доколкото
не се установи липсата на някоя процесуална предпоставка за предявяване на
заявената претенция,то същата се явява допустима.
В процесния случай,ответникът не е подал отговор
на исковата молба и спорни са всички обстоятелства,с оглед формираната
константна съдебна практика.
Ответното дружество не е представило отговор на исковата молба в срока по
чл.367,ал.1 ГПК и не се е позовало,съответно не е доказало обстоятелствата по
чл.133 от ГПК изключващи предвидените в същата разпоредба последици на
процесуална преклузия.
В с.з. за ищеца не се явява представител,но по делото е постъпила молба вх.№9351 от 24.10.2019
г.чрез пълномощник адв.К.К. от ВАК,който поддържа предявения иск,на посочените
в исковата молба фактически и правни основания , взел е становище по изготвения
доклад и разпределената доказателствена тежест,няма възражения,не възразява ако
съдът прецени делото за изяснено от фактическа страна да даде ход по
същество.Сезира съда с искане да постанови решение,с което да уважи предявения
иск и ответникът осъден да заплати сторените в производството разноски съгласно
представения списък по чл.80 ГПК.
Сезира съда с искане да му бъде присъдено адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38,ал.1,т.2 от ЗА,в съответствие с представеното
пълномощно.
Ответникът-редовно призован,не изпраща представител в с.з и
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Въз основа на посочените и представените с исковата молба
доказателства,от които изцяло се доказва
изложената в исковата молба обстановка, предявеният иск се преценяват от съда ,като
основателен и доказан.
Чрез проведеното главно и пълно доказване и съобразно
разпределената доказателствена тежест, ищецът
доказа,че е взискател по
соченото изпълнително дело,че по същото,длъжник се явява едноличния собственик
на капитала на ответното дружество,че изпълнението е насочено върху всички
дялове на ответното дружество ,че запорът е вписан.
До провеждане на първото по делото с.з.няма доказателства,че
дългът е платен и искът следва да се уважи.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в общ размер от 80
лв.-внесена д.такса.
На основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА във вр. с чл.7,т.4 от
Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
съдът определя на адв.К.К. адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.,което
ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Предвид гореизложеното
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517,ал.4 от ГПК,"В.-2008" ЕООД,ЕИК***,със седалище и
адрес на управление: гр.Враца , бул. *** ,представлявано от М.С.Й.-управител.
ОСЪЖДА "В.-2008" ЕООД,ЕИК***,със седалище и
адрес на управление: гр.Враца , бул. *** ,представлявано от М.С.Й.-управител
ДА ЗАПЛАТИ на И.В.И.
с ЕГН ********** *** деловодни
разноски в общ размер на 80.00лв.-платена
д.такса.
ОСЪЖДА "В.-2008" ЕООД,ЕИК***,със седалище и
адрес на управление: гр.Враца , бул. *** ,представлявано от М.С.Й.-управител
ДА ЗАПЛАТИ на К.К.К.-адвокат от
Адвокатски колектив-гр.Враца на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА
адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв./триста лева/ .
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-гр.София.
ПРЕПИС от
решението да се връчи на страните в правния спор. Съобщението до ищеца ДА СЕ
ИЗПРАТИ на посочен адрес за съобщения:гр.Враца,бул.***.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА
РЕШЕНИЕТО В СИЛА ,на основание чл.14 от ЗТР,препис от него да се изпрати
служебно на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването и извършване
на действия по ЛИКВИДАЦИЯ съгласно
чл.517,ал.4 ГПК -по реда на глава 17 от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: