№ 3982
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110126381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,50 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.Е.Н. редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Р..
ОТВЕТНИКЪТ фирма, редовно призован, се представлява от юрк. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
ЮРК К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора, с която сме
признали иска. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 10.02.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Р.: Моля да уважите иска. Считам, че действително е налице
признание на иска, но не са налице двете кумулативни предпоставки на чл.78
ал.2 ГПК, относно разноските Ответното дружество е дало повод за
завеждане на делото, а именно: чрез иницииране на заповедно производство и
за нас е налице правен интерес да имаме СПН, че не се дължи процесата
сума. Претендирам сторените разноски, за което представям списък.
ЮРК К.: Признавам така предявения иск за основателен, но считам, че
представляваното от мен дружество не е дало повод. Считам, че в
заповедното производство е била издадена заповед. Тази заповед е била
обезсилена и заповедното производство е прекратено. След това заповедно
производство и след обезсилването на заповедта, по никакъв начин ответното
дружество не е претендирало процесното вземане от ищеца. Нито го е
търсило, не му се е обаждало нито от свое име, нито чрез колекторска фирма.
Считам, че правния интерес не е налице, поради което моля да ни присъдите
2
направените разноски за юрк. възнаграждение. Алтернативно ако е над
предвидения минимум правя възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение и моля да го редуцирате съгласно наредбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3