П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 11. 10. 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на единадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар Нели Драндарова
Прокурор ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД №
3796 по описа за 2018 година
На
поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
М.Л. , редовно призован чрез н- к на СЦЗ, се явява лично и с адв. П. определен за служебен защитник от САК.
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. М., надлежно
упълномощен.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля, да ми бъде назначен служебен защитник
Съдът
намира, че на осъдения следва да бъде назначен служебен защитник и предвид обстоятелството,
че за такъв е определен адвокат П.
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
на осъдения М.Л. за служебен защитник адв. Н.П..
ОСЪДЕНИЯТ
- Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ
- Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ–
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения както следва:
М.Б.Л.
– *** година в гр Г., българин, български гражданин,
основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВЕИ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
АДВ.
П. - Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
– Поддържам молбата. Представям справка към днешна дата за остатъка от
наложеното наказание лишаване от свобода на осъдения Л..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото, както и в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.
– Делото е образувано е по заявление на подзащитния ми. Поддържам изцяло така депозираното
заявление със съображенията посочени в нея. Считам, че са налице основанията по
смисъла на закона, условия за предсрочно условно освобождаване на подзащитния ми, от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода. Към момента на моя подзащитен
му остава да изтърпи приблизително около шест години. От това следва, че е
налице безспорна и категорична предпоставка по чл. 70 ал.1 т.1 от НК, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание.
Налице е и втората кумулативна предпоставка визирана в чл. 70 от НК във вр. с чл. 439а от НПК, а именно налице са обстоятелства,
които могат да се преценят като положителна промяна на моя подзащитен.
Това са преди всички неговото добро поведение, има положително отношение към
труда, в затвора работи активно. Не е наказван за изпълнение на трудовите
норми. Изпълнява отговорно трудовите си задължения. Справя се добре с
поставените задачи, като ги изпълнява качествено и в срок. Участва във всички
дейности. Така целите на плана на присъдата се изпълняват успешно. Спазва ЗИНЗС
и режимните ограничения. Моят подзащитен е
награждаван многократно, с ползване на годишна почивка в размер на седем
работни дни извън затворническото общежитие. Последователно е награждаван 14
работни дни, също извън затворническото общежитие. Не се е отклонявал след
завръщането си от отпуска. Моят подзащитен полага и
доброволен труд по чл. 70 от ЗИНЗС, като работи. От експертния доклад се вижда,
че лишаването от свобода на моя подзащитен дава своя
коригиращ ефект. Осъществената корекционна работа е
успешна. Считам, че за де се допусне условно предсрочно освобождаване, не е
необходимо да се направи и обоснове извод за окончателно поправяне на лишения
от свобода в условията на затвора. Необходимо е да се обоснове извод, че е
започнало поправянето на лицето, което е трайно е необратимо. При нашия казус
това е налице. След преценка на наличните поделото доказателства, би следвало
да се стигне до извода, че е настъпила трайна и необратима положителна промяна
на подзащитния ми. Доверителят ми е дал доказателства
за своето поправяне. Последното се вижда ,когато се направи оценка на риска от
рецидив и оценка на риска от вреди. Първоначалната оценка му е 77 точки, като
към настоящия момент е 44 точки. Имаме понижаване с 33 точки, което означава,
че има мотивация за промяна. Налице са положителни тенденции към промяна на
мисленето, нагласите и личното съзряване. Постигнатите резултатите се отразяват
в промяна на отношението към стореното от него. Той признава собствената си
отговорност. В годините все по-зряло анализира и осъзнава причините, фактурите
и мотивите за реализиране на извършеното от него престъпление, които са
извършени до сега. Има сериозни намерения за промяна. Моят подзащитен
се дистанцира от хора, които могат да му окажат негативно влияние. Към
служителите и администрацията се отнася с респект и уважение. Уплътнява
ежедневието си със смислени дейности по време на престоя си в затвора. В пенитенциарното заведение е емоционално стабилен. Моят подзащитен има добри характеристични данни. Има основно
образование, като по професия е животновъд и тракторист. Израснал е в
благоприятна семейна среда. В него са формирани трудови навици. Ако допуснете
условно предсрочно освобождаване и ако през изпитателния срок бъдат наложени пробационни мерки, съгласно приложения пробационен
доклад по делото, ще може да се даде възможност да бъде продължен процесът на
наблюдение в условията на живот. Моля, на основание чл. 440 от НПК да
постановите определение, с което да допуснете условно предсрочно освобождаване,
от изтърпяване на остатъка на наложеното наказание, с прилагане на съответните пробационни мерки спрямо моя подзащитен.
В такъв смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля, да оставите молбата без уважение. Становищата, които са изразени от
персонала на СЦЗ, са разнопосочни, касателно
личността на молителя и поради това от тях не може да бъде направен еднозначен
извод за това, че той се е поправил и че е налице тази задължително изискуема
предпоставка по ал.1 на чл. 70 от НК, за негово условно предсрочно
освобождаване. Ето защо моля да отхвърлите молбата.
ПЪЛНОМОЩНИК
– Становището на началника на СЦЗ, е че би следвало да се уважи молбата на
лишения от свобода, тъй като отговаря на двете условия, както за фактически
изтърпяната част от наложеното наказание, така и по отношение и на
доказателствата за поправянето. Смятам, че корекционният
процес е завършил, тъй като целите и
задачите заложени в плана на присъдата са изпълнени. Рисковете от рецидив са
снижени от ниски към средния, а вреди към обществото от високи към средни и с
оглед на това моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата му и
постановите пробационни мерки през изпитателния
период за срок от три години, съгласно приложения пробационен
доклад
ОСЪДЕНИЯТ
– Ако може да бъда освободен. Имам възрастни родители и те разчитат на мен.
СЪДЪТ
на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Съжалявам за деянието, което съм извършил. Доста години загубих в затвора.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на осъдения Л. съдът да
постанови УПО на остатъка от наложеното му наказание. От материалите по делото
е видно, че към настоящия момент осъденият Л. е осъждан 7 пъти, като последното
му осъждане е с влязла в сила присъда на Софийски окръжен съд на 11.12.2008
година за престъпление по чл. 116 ал. 1 т. 6 във вр.
чл. 115 от НК. За това престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от 20 години. Със същата присъда Софийски окръжен съд е привел в сила
отложеното наказание лишаване от свобода по НОХД 60/2002 година по описа на РС-
Костинброд, а именно 1 години и 6 месеца лишаване от свобода. От материалите по
делото се установява, че действително осъденият Л. е многократно награждаван,
като последната му награда е от 02.08.218 година, с което е разрешено годишна
почивка в размер на 14 работни дни извън затворническото общежитие. От друга
страна обаче от приложените по делото доказателства се установява, че същият е
и наказван веднъж за това, че е държал мобилен телефон марка Нокиа, със сим карта на Вивател . Наложено му е наказание „изолиране в наказателна
килия без право на работа за срок от 7 дни“, както и наказание „извънредно
дежурство за поддържане на чистотата за срок от 7 дни“.
Към
молбата на осъдения е приложено и становище от Заместник началник по режим на
надзорна и хранителна дейност на СЦЗ, с
което не се споделя становището на администрация на Затворническо общежитие
Кремиковци. Налице е и становище от ИФЗНС- СДВР при СЦЗ, съгласно което корекционната работа с лишения от свобода е успешна, но
продължава в насока изпълнение на заложените цели и задачи в плана за
изграждане на присъдата и не е налице пълна степен на реализация при изпълнение
на наказанието. Тези становища, както обстоятелството, че молителят е осъждан
многократно до настоящия момент, именно седем пъти , наложените от администрацията
на СЦЗ наказания сочат, че спрямо същия не са постигнати в цялост целите на
наказанието и съдът следва да остави без уважение молбата му за условно
предсрочно освобождаване на наложеното наказание лишаване от свобода в размер
на 6 години 1 месец и 21 дни
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 439, от НПК, вр. чл.70, от НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИ молбата на осъденият М.Б.Л. с ЕГН ********** за „Условно предсрочно
освобождаване“, на остатъка от наказанието по НОХД № 511/2016 година по описа
на Софийски окръжен съд, наказание „лишаване
от свобода“ с остатък от 6 години, 1
месец и 21 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
На
служебния защитник да се издаде препис от протокола.
След
влизане в сила на определението досието на М.Л. да бъде върнато на н-к на СЦЗ.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: