РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1053
гр. Пловдив, 10.06.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен
състав, в публично
съдебно заседание на десети май през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар ТЕОДОРА ЦАНОВА и прокурор КАЛОЯН
ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдия Михайлова КАНД № 995 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от
Районно управление Асеновград към ОД на МВР Пловдив, срещу Решение №
13/08.03.2022г., постановено по АНД № 54/2022г., по описа на Районен съд –
Асеновград, ІV н.с., с което е ОТМЕНЕНО
НП № 21-0239-001837/06.12.2021г. на
Началника на РУ на МВР- Асеновград, с
което на З.И.А., ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв. за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Касационният жалбоподател Районно управление Асеновград към ОД
на МВР Пловдив, редовно призован, не се представлява. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато нарушение на
материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт и се иска от съда
да бъде отменено решението на Районен съд Асеновград, като се постанови ново, с
което да се потвърди НП. Претендират се разноски.
Ответникът – З.И.А., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Участвалият по делото прокурор от Окръжна
прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за основателна и моли да бъде
уважена, като се отмени решението на първоинстанционния съд.
С обжалваното пред настоящата
инстанция решение, първоинстанционният съд е отменил процесното
наказателно постановление. За
да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, че от обективна страна А. не е
осъществил състава на административното нарушение, което му е вменено, тъй като
той не е задължен субект, за да сключва задължителна застраховка „ ГО“ за
автомобил, собственост на трето лице, което управлява, както словесно му е
вменено това. В тази връзка съдът е приел, че словесно на жалбоподателя е
вменено съвсем друго изпълнително деяние – че същият управлява МПС, чужда
собственост без лично той да е сключил задължителна застраховка „ГО“, поради
което такъв състав на административно нарушение не е предвиден в КЗ. Оттам
първоинстанционният съд е приел, че
ангажирането за А. на административно-наказателна отговорност е
незаконосъобразно, което налага отмяната на обжалваното НП.
Решението е
правилно. Като е стигнал до изводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен
съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността
на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени
доказателства по делото и доводите на страните.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния
съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите на решението са
изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК
не е необходимо да бъдат повтаряни.
Във връзка с
оплакванията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая
да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното
производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при
правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно
приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно незаконосъобразността
на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение.
В случая доказателства,
които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са
ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.
Изложеното
до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените
в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния
съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати
нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и
същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от
настоящата инстанция.
Водим от горното, и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският
административен съд, ХХ – ти касационен състав.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 13/08.03.2022г.,
постановено по АНД № 54/2022г., по описа на Районен съд – Асеновград, ІV н.с.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.