№ 1
гр. Ивайловград, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
и прокурора Д. Кр. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225650200011 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Хасково,ТО-Ивайловград, редовно
призовани, се представляват от Д.Ч. – прокурор при РП- Хасково, ТО -
Ивайловград.
Подсъдимият АЛ. СТ. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
Б. Й. от АК – Хасково.
По хода на делото.
Прокурор Ч.: Да се дадe ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият : Да се дадe ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
На основание чл. 272 ал.1 от НПК, се сне самоличността на
подсъдимия, както следва:
АЛ. СТ. П. : ЕГН **********, роден на ***** г. в гр.Х., обл.
Хасково, живущ в с.К., общ. Ивайловград, обл.Хасково, ул.“П.“ № ***
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Съдът на основание чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурор Ч.: Нямам искания за отвод и възражение срещу състава
на съда.
Адв. Й.: Нямам искания за отвод и възражение срещу състава на
1
съда, секретаря, прокурора.
Подсъдимият: Нямам искания за отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните
правата им, регламентирани в НПК.
Страните заявиха, че са ги разбрали.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът извърши проверка дали са
връчени преписите и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от
обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно
заседание.
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Съобщението е получено от майка
ми Е.Ч. на 21.03.2022г. Запознат съм с тях.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на разпоредителното заседание
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по
чл.248 от НПК.
С Разпореждане № 33 от 14.03.2022 г. е насрочено разпоредително
заседание по настоящото дело, като на основание чл.248, ал.1 от НПК бяха
съобщени на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени, и по които
те следва да вземат становище, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор Ч.: Да. Делото е подсъдно на съда.
Адв. Й.: Да. Делото е подсъдно на съда.
Подсъдимият: Да. Делото е подсъдно на съда.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор Ч.: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Адв. Й.: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Подсъдимият: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?
Прокурор Ч.: Няма такива нарушения.
Адв.Й.: Няма такива нарушения.
Подсъдимият : Няма такива нарушения.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
2
Прокурор Ч.: Налице са такива основания.
Адв. Й.: Налице са такива основания. Подписали сме споразумение,
с което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение за
извършеното престъпление. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото в съдебно производство на основание чл.384,ал.1 от
НПК, което представям пред вас за одобрение. Подзащитният признава
вината си и обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Представям
подписано споразумение. Отказваме се от разглеждане на делото по общия
ред, за което представям декларация.
Прокурор Ч.: Считам, че е възможно. Подсъдимият се признава за
виновен, признава обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Постигнали
сме споразумение със защитника на подсъдимия за решаване на делото в
съдебно производство на основание чл. 384,ал.1 от НПК.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Постигнали сме
споразумение с прокурора.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор Ч.: Няма такива основания.
Адв.Й.: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за процесуална принуда.
Прокурор Ч.: Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да
остане до разглеждане на делото.
Адв.Й.: Моля да не се променя мярката за неотклонение
„Подписка“ до приключване на делото.
Подсъдимият: Да не се променя мярката за неотклонение „Подписка“
до приключване на делото.
7.Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор Ч.: Нямам доказателствени искания към момента.
Адв.Й.: Нямам доказателствени искания към момента.
Подсъдимият: Нямам други доказателствени искания.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват в него.
Прокурор Ч.: Не следва да се насрочва ново заседание с оглед
постигнато споразумение. Със сключеното споразумение, считам, че делото
следва да бъде насрочено веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Адв.Й.: Моля делото да се гледа веднага.
Подсъдимият: Моля делото да се гледа веднага.
9.Искания за конституиране на страни в съдебното
производството.
Прокурор Ч.: Не правим искания.
3
Адв.Й.: Не правим искания.
Подсъдимият: Не правим искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на районен съд - Ивайловград, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а що се
отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК императивни изисквания и на
установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия и неговия
защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
По отношение на взетата спрямо подсъдимият мярка за
неотклонение „Подписка“ съдът ще се произнесе след приключване на
съдебното следствие и постановяване на присъдата.
Съдът следва да приключи разпоредителното заседание по НОХД №
11/ 2022 г. по описа на РС – Ивайловград.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпоредителното заседание по НОХД № 11/ 2022г. по
описа на РС – Ивайловград.
С оглед изявленията на страните производството да протече по реда на
глава 29 от НПК , съдът намира, че не са налице основанията на чл. 248, ал. 5,
т. 1, 2 и 3 за прекратяване и спиране на наказателното производство и на
основание чл. 252 от НПК.
Ето защо и на основание чл. 248 ал.5, във вр с чл. 252 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Не са налице процесуални и материални правни предпоставки за
спиране и прекратяване на наказателното и съдебното производство по
настоящото дело. Съдебното производство следва да протече по реда на гл.
29 от НПК.
4
Прокурор Ч.: Направено е искане от защитата на подсъдимият за
постигане на споразумение.
Адв. Й.: Представили сме споразумение.
Подсъдимият : Представили сме споразумение. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С оглед заявеното от страните,че нямат претенции по воденото
досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира,че следва да се пристъпи
към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид
което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Д.Ч. –
Прокурор в Районна прокуратура – Хасково ТО -Ивайловград и адв. Б. Й. от
АК – Хасково, като защитник на обв. А. С. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът разясни на подсъдимият АЛ.
СТ. П. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същия
заяви следното :
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. СТ. П. – разбирам правата, които имам.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че
споразумението има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал.
Декларирам,че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да впише
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по НОХД № 11/2022 година по описа на РС - гр.
Ивайловград
Днес 12.04.2022г. в гр. Ивайловград между Димитър Ч. – прокурор
при Районна прокуратура гр. Ивайловград и Б. Й. - адвокат от АК- Хасково,
защитник на АЛ. СТ. П. от с. К., общ. Ивайловград – подсъдим по НОХД №
5
11/2022 год. по описа на РС- гр. Ивайловград, като констатирахме, че са
налице условията визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички
въпроси по чл. 384, ал. 1 от НПК, а именно:
1.Подсъдимият АЛ. СТ. П. , роден на ***** г. в гр. Х., обл. Хасково,
живущ в с. К., общ. Ивайловград, ул. „П.“ № *** българин, български
гражданин, ЕГН **********, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен, се признава за виновен в това,че:
На 24.12.2021г., в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по ул. „Армира“ в
посока ул. „Ст.в., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„БМВ Д“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества –
тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или употреба на наркотични вещества или техни аналози с тест Drager Drug
Check3000 STK 6 с фабр. № ARNK-0961 - Престъпление по чл. 343б, ал. 3
от Наказателния кодекс.
2. За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, от
подсъдимият АЛ. СТ. П. със снета по горе самоличност на основание чл.
343 б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 9 / девет/ месеца и глоба в размер на
250 /двеста и петдесет/ лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага
за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343 г., вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимият АЛ. СТ. П. се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 8/осем/ месеца.
3. От деянието извършено от подсъдимия А.С. П. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4. На основание чл. 189 от НПК направените по делото разноски в
размер на 125.80/ сто двадесет и пет лева и 80 ст./, по досъдебното
производство, следва да се заплатят от подсъдимия АЛ. СТ. П. в полза на
ОДМВР – Хасково.
5. За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381 ал. 2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия АЛ. СТ. П. от с. К., беше разяснен смисъла на
настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
6
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А. С. П. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с постигнатото
по-горе споразумение, и се отказвам от съдебно разглеждане на посоченото
наказателно производство по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:..................................
( А. С. П.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура -
град Ивайловград
ПРОКУРОР: ......…..……... ЗАЩИТНИК:.………
(Д.Ч.)
(адв. Б. Й.)
ПОДСЪДИМ: .………
(А. П.)
Предвид това, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, съдът счита, че същото следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СЪДЕБНО СПОРАЗУМЕНИЕ между
подписаните Д.Ч. - прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО -
Ивайловград и Б. Й. - адвокат от АК гр. Хасково, упълномощен защитник на
А. С. П., роден на 10**. **г. в гр. Х. , обл. Хасковска, живущ в с. К., обш.
Ивайловград, обл. Хасковска, ул. ” П. “ № *** с ЕГН: **********
подсъдим по НОХД № 11 по описа на РС- Ивайловград за 2022г., а
именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. СТ. П., роден на ***** г. в гр. Х., обл.
Хасково, живущ в с. К., общ. Ивайловград, ул. „П.“ № *** българин,
български гражданин, ЕГН **********, неженен, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това,че на 24.12.2021г., в гр.
Ивайловград, обл. Хасково, по ул. „Армира“ в посока ул. „Ст.в., управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ Д“ с рег. № ****, след
употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 год. За реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или употреба на
наркотични вещества или техни аналози с тест Drager Drug Check3000 STK 6
с фабр. № ARNK-0961 , поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 , вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му налага наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 9 / девет / месеца и глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева,
като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343 г., вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимият АЛ. СТ. П. се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 8/ осем / месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия АЛ. СТ. П. със снета по делото самоличност
да заплати по сметка на ОДМВР – Хасково направените по делото разноски
в размер на 125.80 лева, а по сметка на Районен съд – Ивайловград, сумата от
5- пет лева при всяко служебно издаване на изпълнителен лист за
наложеното наказание.
Вещественото доказателство - тест Drager Drug Check3000 STK 6 с
фабр. № ARNK-0961, запечатан в найлонов плик, намиращо се в
материалите на ДП № 54/ 2021г. по описа на РУ – Ивайловград ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещи без стойност, след влизане в сила на определението
на съда за одобряване на настоящото споразумение.
От деянието извършено от подсъдимия А.С. П. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните
8
по делото и на основание чл. 382, ал.7, вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
намира, че наказателното производство по НОХД № 11/ 2022г. следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 11/ 2022 г.
по описа на РС – Ивайловград.
Настоящото определение е окончателно и подлежи на контрол от
ВКС по реда на възобновяването.
По отношение на ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4, във вр. с ал. 1 от НПК, ОТМЕНЯ
наложената мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ на подсъдимият АЛ. СТ.
П. по ДП № 54/2021г. по описа на РУ – Ивайловград.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – Хасково.
Заседанието се закри в 14.50 часа.
Протоколът се написа на 12.04.2022 година.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
Секретар: _______________________
9