Р Е Ш Е
Н И E
ЗА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
№ 202
29.05.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на двадесет и
девети май две хиляди и деветнадесета година
публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
т.дело номер
100 по описа за 2018 година.
Постъпила е
молба от ответниците за допълване на решение №61/05.03.2019 год., на основание
чл.250 от ГПК, като решението бъде допълнено с произнасяне по неоснователността
на осъдителната претенция на ищеца. Сочи се, че в мотивите на решението се
съдържа произнасяне, че в останалата част осъдителната претенция е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Насрещната
страна е подала отговор, с който заявява, че не са налице основания за
допълване на решението.
Бургаският окръжен
съд, за да се произнесе по депозираната молба, взе предвид следното:
В мотивите на
съдебното решение е прието, че ответниците дължат на ищеца главница в размер на
404 774,88 лв., договорна лихва в размер на 140 327,12 лв.,
санкционираща лихва в размер на 2 173,35 лв., такса управление и други заемни такси в размер на
3 390,69 лв., общо 551 426,04 лв. Прието е, че в останалата част
осъдителната претенция е неоснователна и следва да се отхвърли.
В диспозитива
на съдебния акт горните суми са присъдени, но няма част, в която претенцията се
отхвърля до пълния предявен размер от 655 329,15 лв.
С решение №
168 от 02.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 580/2012 г., IV г. о. се приема, че
очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната
действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното
външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия
диспозитив. Непълно съдебно решение е налице тогава, когато изобщо липсва
формирана воля на съда по част от спорния предмет на делото. Когато, видно от
мотивите към съдебното решение, съдът е формирал воля по целия спорен предмет
(по цялото спорно право, когато то е делимо, респ. по целия размер на
предявения паричен иск; по всички предявени по делото съединени искове и пр.), но
е пропуснал да изрази част от така формираната своя воля в текста на самото
съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив, е налице очевидна фактическа
грешка, а не непълнота на съдебното решение.
В конкретния
случай е налице именно несъответствие между изводите на съда и тяхното външно
изразяване, поради пропуск изрично да бъде отхвърлена осъдителната претенция
над размера на уважената част. Не е налице непълнота на съдебното решение, тъй
като всички искания на страните са разгледани и обсъдени в мотивната част.
Очевидните
фактически грешки, допуснати в решението, подлежат на поправяне и по служебна
инициатива на съда, безсрочно. Затова, макар и от молителите да е поискано
допълване на решението, тяхната молба може да бъде преценена от съда като
такава по чл.247 от ГПК, а дори и да е недопустимо тълкуването ѝ, съдът
следва служебно да поправи допусната очевидна фактическа грешка. Диспозитива
следва да се допълни с изрично отхвърляне на осъдителния иск над уважения
размер.
Мотивиран от така изложените съображения,
на основание чл.247ал.1 от ГПК Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение
№61/05.03.2019 год. по т.д.№100/2018 год. по описа на Бургаски окръжен съд,
както следва: на ред 4 на стр.10 от
решението се добавя следния
диспозитив след думата „задължението“ :
като в останалата част над уважения до предявения размер ОТХВЪРЛЯ претенцията“.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: