О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 15.11.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №3706
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по въпросите,
посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Поискал е
САТ за установяване механизма на ПТП, които не се оспорва от ответника и е
отразен в протокол за настъпило ПТП. При това положение експертизата не е
необходима.
Ищецът е
поискал разпит на двама свидетели, от които следва да се допусне само един, а
вторият – ако разпитаният свидетел не установи обстоятелствата.
Ответникът не е посочил и не е
представил доказателства.
Приложено е заповедното производство по
ч.гр.д. №2690/2019г. на РС- Пазарджик.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предоставените
с исковата молба писмени доказателства, както и матиралите по приложеното
ч.гр.д. №2690/2019г. на РС-Пазарджик.
ДОПУСКА до
разпит свидетеля Стефан Серафимов, който да се призове на адреса по месторабота
в ОД на МВР – Пазарджик, пл. „Съединение“ №3.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 19.12.2019 година, 11.00 часа, за когато да се
призоват страните и свидетеля.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
По реда на чл.422 ГПК е
предявен регресен установителен иск с материалноправна квалификация по чл.500,
ал.1, т.3 КЗ за съществуване на вземането по издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК в размер на 462,68лв. - изплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението
в съда на 01.07.2019г. до плащането.
Ищецът „Групама
застраховане“ ЕАД твърди да е бил застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ с предмет лек автомобил „Форд Фиеста“, рег. №СА0232НК, съгласно
застрахователна полица №26117002058526 със срок на валидност от 25.07.2017г. до
25.07.2018г. Поддържа, че в срока на застрахователното покритие е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 17.11.2017г. в гр.Пазарджик на
ул. „Райко Алексиев“ пред магазин „Тарита“, в причинна връзка с което са
причинени щети по лек автомобил „Ауди А8“ с рег. №ВН6000ВМ на стойност 462,68лв.
Твърди, че вината за него е на ответника Б.Г.М., който при управлението на
застрахования автомобил е предприел маневра движение на заден ход, при която се
ударил в паркирания зад него лек автомобил „Ауди А8“. Поддържа, че след
реализирането на ПТП ответникът не изпълнил задълженията си по чл.123, ал.1,
т.3, б. “в“ ЗДП, тъй като напуснал местопроизшествието преди пристигането на
контролните органи, чието присъствие е било задължително, тъй като между
участниците в ПТП не е подписан двустранен протокол за съгласие относно
свързаните с него обстоятелства.
Ищецът твърди още, че е
изплатил обезщетение за причинените от ответника имуществени вреди в посочения
размер, както и че е изпратил регресна покана до ответника да му възстанови
разходите за обезщетението, но задължението не било погасено. Твърди, че се е
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена
от Районен съд - Пазарджик по ч.гр.д. №2690/2019г., срещу която длъжникът е
подал възражение по чл.414 ГПК. Затова иска от съда да установи съществуването
на вземанията в размера по заповедта за изпълнение. Претендира разноски в
исковото и в заповедното производство.
Ответникът не е подал
писмен отговор.
За основателността на иска
ищецът следва да докаже, че в причинна връзка с противоправно поведение на ответника
при управление на застраховано при него МПС по застраховка „Гражданска
отговорност“, в срока на застрахователното покритие са настъпили имуществени
вреди, за които е изплатил вместо делинквента обезщетение, размерът на обезщетението,
предпоставките по чл.500, ал.1, т.3 КЗ за възникване на регресната отговорност на
ответника да възстанови платеното обезщетение, както и изискуемостта на
вземането. Съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, вината на делинквента /вкл.
непредпазливата/ се предполага до доказване на противното.
При установяване на
горното, ответникът следва да докаже положителния факт на изпълнението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: