Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.08.2020
г. Град С.З.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 28.07. 2020 г.
В публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: АННА ТРИФОНОВА
ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
Секретар: Антонина Николова
като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ
в.т.д. № 1132 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е решение № 310/02.03.2020 г., постановено по гр.д. №5187/2019г. по описа на
РС-С.З., с което е признато за установено по отношение на „Е.Ю.“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.П.,
ул. ***, ЕИК ***, че В.Т.Н., ЕГН **********,***, не му дължи сумата 591.13 лв.
вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
електрическа енергия за периода 14.06.2019г. – 01.07.2019г. за имот в гр. С.З.,
ул. ***, ИТН ***, за която сума е издадена
фактура №**********/01.10.2019г. и е осъдено дружеството „Е.Ю.“ ЕАД да
заплати на В.Т.Н. сумата от 400 лева, представляваща направени по делото
разноски.
Въззивникът „Е.Ю.“ ЕАД обжалва изцяло
първоинстанционното решение, като излага съображения за неправилност и необоснованост.
Направено е искане да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с
което да се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан иска. Претендират се
разноските сторени по делото на двете инстанции. В
случай на прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, въззивникът
прави искане на основание чл. 78, ал. 5 ГПК същото да бъде намалено до
минималния размер, предвиден в чл. 36, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В законния срок е депозиран писмен отговор от
въззиваемата, с който е взето становище по направените в жалбата оплаквания.
Счита, че обжалваното решение не страда от изложените във въззивната жалба
пороци, а е правилно, законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде
потвърдено изцяло. Претендират се разноските пред настоящата инстанция.
Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по
първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК.
Установено е с констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване № 429388/01.07.2019г., че при извършена проверка
на същата дата на електромера е констатирано, че дисплеят му е тъмен и няма
показания. С оглед на това електроразпределителното дружество е извършило
корекция на сметката за електроенергия на абоната, като е начислена сумата
591,13лв. за периода от 14.06.2019г. до 01.07.2019г.
Потребителят е уведомен с писмо от 01.10.2019г. за съставения протокол и
начислената сума.
Страните са били обвързани по договор за продажба на ел. енергия, по
силата на който ищцата по първоинстанционното дело е била купувач на доставена
от ответника ел. енергия.
Извършената от въззивника корекция на сметката на въззиваемата е станало
при действието на правилата за измерване на количество ел. енергия /обн. ДВ бр.
98 от 12.11.2013г., изменен с решение № 1500 на ВАС от 06.02.2017г. - бр. 15 от
14.02.2017г., изм. с решение № 2315 на ВАС от 21.02.2018г. – бр. 97 от
23.11.2018г., отм. бр. 35 от 30.04.2019г./
С изменението на чл. 98а, ал. 1, т. 6
и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за крайният снабдител възниква задължение да
предвиди ред за уведомяване на абоната при корекция на сметката му за минал
период. Крайният снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по
чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1,
т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството ел. енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена ел.
енергия и за извършване корекция на сметките. В действащите условия на договора
за доставка на ел. енергия на въззивника не е предвиден ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметката. Констатирайки това, правилно и
законосъобразно районният съд е приел, че електроснабдителното дружество
неправилно е начислило сумата от 591,13лв., за която е издадена фактура от
01.10.2019г. и по тези съображения е уважил предявения отрицателен
установителен иск.
Обжалваното решение, като правилно и обосновано следва да бъде
потвърдено.
На въззиваемата В.Т.Н. следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350лв.
Водим
от горните мотиви, Окръжен съд – С.З.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 310/02.03.2020г., постановено по гр.д.
№5187/2019г. по описа на РС-С.З..
ОСЪЖДА „Е.Ю.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.П., ул. ***, ЕИК *** да
заплати на В.Т.Н., ЕГН **********,***, чрез адв. К.Л. с адрес: ***, офис 11
направените пред настоящата съдебна инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 350лв. /триста и петдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.