№ 4609
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110108606 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:08 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. И. с днес
представено пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ Б. Т. Ц. - редовно призован, чрез особения представител адв. Д., не
се явява. За него се явява, адв. Д. – особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 06.02.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г. от страна на трето лице помагач, в която е
посочено, че след извършена справка в базата данни е установено, че същото не е
1
извършило дялово разпределение за топлоснабдения имот с абонатен № 47835.
юрк. И. - Поддържам исковата молба, така представени писмени доказателства.
Нямам възражения по доклада, да се приеме. Моля да приемете уточнението, че фирмата
която извършва дяловото разпределение за процесния имот е „Фирма, съобразно
изготвената експертиза по делото.
адв. Д. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Поддържам така направените доказателствени искания. По отношение на молбата,
не се противопоставям във връзка с изложеното в нея.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като същия не следва да бъде изменен или допълнен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 06.02.2023г. за
окончателен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 23.02.2023 г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице У..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
И. Д. У. - 69 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
техническа експертиза, депозирана от вещо лице И. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 24.02.2023 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице Д..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П. А. Д.- 59 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
юрк. И. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. Д. – Принципно счетоводството за процесния имот, за
процесния абонатен номер е водено редовно, с оглед издадените счетоводни документи.
Единствено което съм посочила на стр. 2 т. 2, че тези изравнителните сметки, за сумата
която е била за възстановяване от 318.47лв. е използвана за погасяване на стари задължения
по фактури от месец 05.2016 до месец 08.2016г., които са за същия отоплителен сезон, но
преди процесния период.
адв. Д. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
счетоводна експертиза , депозирана от вещо лице П. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
3
юрк. И. – Нямам доказателствени искания.
адв. Д. – Във връзка с представеното и приетото е днешното съдебно заседание
заявление-декларация, за което се твърди, че моя доверител чрез пълномощник е бил заявил
искане партидата в процесния имот да бъде променена на негово име, моля да призовете за
разпит лицето Д. Н., който да установи пълномощник ли е, дали е подавал това заявление-
декларация, защото ако се окаже така, че той не е пълномощник и съответно не е подписвал
такава декларация и не е заявявал такова нещо, считам че това е относимо към
основателността на иска.
юрк. И. – Възразявам, считам че с разпит на свидетел няма да се установи
идентичността на подписа, а същото би било установено с други доказателствени способи.
Настоящи състав намира, че направеното доказателствено искане от страна особения
представените на ответника за допускане до разпита на един свидетел, а именно Д. Н. Н., за
посочените в днешното съдебно заседание обстоятелства, се явя основателно, доколкото
така поисканият свидетел ще се установява обстоятелства, които имат отношение към
предмета на доказване.
С оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства посредством разпита на
един свидетел при режим на призоваване Д. Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване в размер на 20 лв. вносим от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за постоянен и настоящо адрес на лицето, както и
справка за наличието на работодател.
СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме друго доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 10.04.2023 от 13:45ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се призове допуснатия свидетел.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:21ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5