Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Попово, 25.08.2020 г.
Подписаната, Поля Павлинова –
съдия в Поповски районен съд, като поставих на разглеждане гр.д.
№ 416/2020 г. по описа на ПпРС, в закрито заседание,
установих следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба, подадена от П.С.П. ***, с
посочване като заинтересована страна: ЗК
„Напредък“ - с. Светлен и с посочено правно основание: по чл. 124 от ГПК, с
искане: съдът да признае за установено по отношение на страните, че за периода
01.06.1994 г. – 01.06.1995 г. ищецът е бил назначен на длъжността
„механизатор“ в ЗК „Напредък“ – с.
Медовина.
Според
разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 1-6 от ГПК: Исковата молба трябва да бъде
написана на български език и да съдържа:
1. посочване
на съда;
2. името и
адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници,
ако имат такива, както и ЕГН на ищеца и номера на факса и телекса, ако има
такива;
3. цената на
иска, когато той е оценяем;
4. изложение
на обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се
състои искането;
6. подпис на
лицето, което подава молбата.
Според чл. 127, ал. 4 от ГПК, по осъдителен иск за
парично вземане ищецът посочва банкова сметка ***.
Според
разпоредбата на чл. 128 от ГПК, към исковата молба се представят:
1. пълномощно,
когато молбата се подава от пълномощник;
2. документ за внесените държавни такси и
разноски, когато такива се дължат;
3. преписи от
исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
В
конкретния случай, като се запозна с предявената искова молба, съдът намира, че
същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради което
следва да бъде оставена без движение.
В исковата
молба е посочена като заинтерсована страна ЗК „Напредък“ – с. Светлен, но в
същото време производството по делото е исково и е необходимо да бъде посочен
ответник, срещу когото се предявява иска. Освен това, дори и съдът да приеме,
че ответник по делото е горепосочената ЗК „Напредък“ – с. Светлен, към исковата
молба не е приложено доказателство за актуалното състояние на този ответник,
както и не е посочен ЕИК на същия с оглед възможността съдът да извърши служебна проверка на актуалното му
състояние.
И тъй като
правоспособността и правосубектността на ответника са абсолютни процесуални
предпоставки за упражняване на правото на иск, исковата молба следва да бъде
оставена без движение и да бъде даден срок на ищеца да отстрани констатираните
от съда нередовности.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
гр.д. № 416/2020 г. по описа на Районен съд – Попово.
ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на ищеца чрез пълномощника
му –
адв. Биляна Костадинова от АК – Търговище, считано от получаване на съобщението
за това, ДА ОТСТРАНИ НЕРЕДОВНОСТИТЕ В ИСКОВАТА МОЛБА, като посочи име и адрес
на ответника по делото, както и да посочи ЕИК на същия или да представи удостоверение за актуалното му
състояние.
УКАЗВА
на ищеца чрез пълномощника му, че ако в указания от съда срок не отстрани
посочените нередовности на исковата молба, СЪЩАТА
ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис
от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
СЪДИЯ: