№ 24725
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110136557 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, срещу ответник Р. П. Р., ЕГН **********, с
адрес ***, със съдебен адрес *** представляван от адв. В. Б. И.-ПАК, с предявен иск с
правно основание чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника с вх.№
179415/29.8.2022г., поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи
делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните
способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи
размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 4.11.2022г. от 10,20 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се изпрати препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА „Б.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***”, бул.
Братя Бъкстон № 85, като трето лице – помагач на страната на ищеца, като ВПИСВА в
списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
1
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ -
обща сума от 2040,74 лева, от които сумата от 1709,92 лева (хиляда седемстотин и девет
лева и 92 стотинки), представляваща дължима главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия/ТЕ/ за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 262,88 лева (двеста шестдесет и
два лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ТЕ за период от
16.07.2019 г. до 18.03.2022 г., 56,76 лева (петдесет и шест лева и 76 стотинки),
представляваща дължима главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение/ДР/ за период от 01.02.2019 г. до 28.02.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 28.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 11,18 лева (единадесет лева и 18
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ДР за период от 31.03.2019 г. до
18.03.2022 г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес ***, аб.
№ 78596/инсталация № **********, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ЧГД № 16320/2022г. на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153
от Закона за енергетиката/ЗЕ/ за периода описан в ЗИ № 10101/12.4.2022г. и в ИМ, за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес - ***, аб.№ 78596/инсталация № **********.
Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия /влезли в сила през
2016г./срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими
суми е 45 дни от публикуване на интернет страницата на ищеца, за периода, за който се
отнасят. Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил
стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата
дялово разпределение. Посочва се, че след изпадането в забава е начислявана лихва за
забава, но след публикуване на общите фактури за отоплителен сезон, като се изпада в
забава след 45 дни от публикуването на общата фактура.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски за
двете производства-заповедно по ЧГД№ 16320/2022г. на СРС и настоящото исково по ГД№
36557/2022г. на СРС.
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на ИМ с вх.№ 179415/29.8.2022г., като по същество
оспорва исковете като неоснователни. Оспорва се, че ответника няма качеството потребител
на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот, като същия не е в договорни
отношения с ищцовото дружество.
Оспорва се, че сумите за период от м.05.2018г.- до 28.03.2019г. освен, че са
неустановени по основание, по отношение на тях е погасено по давност правото на
кредитора на принудително изпълнение.
Оспорва се лихва за забава от 15.09.2018г. до 18.03.2022г. в размер на 262,88 лева.
2
Посочва се, че няма как върху частично погасена по давност сума/главница/ да се
претендира законната лихва, което прави претенцията за лихва най - малкото недоказана по
размер. Отделно, недължимостта на вземането за главница в цялост изключва акцесорното
задължение за заплащане на лихва.
По отношение на претенциите за сумите в размер на 56,76 лева, представляваща цена
за услуга дялово разпределение/ДР/ и лихвата върху нея в размер на 11,18 лева, следва да се
вземе предвид, че ищцовото дружество не представя никакви доказателства по отношение
твърдението, че ответника е изпаднал в забава, която да води до дължимост на акцесорното
задължение за лихви върху главницата за дялово разпределение.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и да се присъдят
разноски на ответника за заповедно и исково производство, като се моли да не се назначават
експертизите поискани от ищеца, защото няма да допринесат за доказване, което да обори
възраженията на ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.415,
ал.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства –
изложеното в ИМ по отношение на доставената в спорния имот количество ТЕ и
предоставена услуга за ДР за спорния период, защото ответника твърди, че не е абонат, т.е.
доставянето на ТЕ и ДР за процесния период не е оспорено.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са - изложеното в ИМ, че ответника е абонат на
ищеца, и наличието на суми погасени по давност.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, т.е. че ответника е абонат, обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност, дължимата
сума за главница за дялово разпределение и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане
на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава, и от кой момент ответника е
изпаднал в забава, т.е. следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото всички копия на писмени
документи приложени към ИМ, както следва - Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 с вх.№ 603193/28.3.2022г. от ищеца и доказателство за платена
държавна такса, за което е образувано ЧГД№16320/2022г. по опис на СРС/л.9-14/; Справка
по Наредба № 14/18.11.2009г. за починалата Т.Д.С./л.15/; Нотариален акт №186, дело
№1186/17.6.1972г. на софийски нотариус/л.16-18/; Писмо от Столична община-район
3
Младост № КС15-08-7000-45/2012г./13.8.2012г. за идентичност на имот/л.19/; Договор №
3020/26.7.2011г. сключен между ЕС и „Б.“ ООД за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия/л.20-21/; Протокол №3020 от 27.4.2011г. от Общо
събрание на собствениците на етажната собственост/СЕС/ за избор на фирма за дялово
разпределение и списък на етажните собственици/л.22-26/; Извлечение за дължими суми от
сметки за процесния период за аб.№ **********/л.27/; Съобщения към фактури от
31.7.2019г. и общи фактури за сезон 1.5.2019г.-30.4.2020г. и за сезон 1.5.2020г.-30.4.2021г.
/л.28-33/; пълномощно за юр.консулт на ищеца подал ИМ/л.34/; Общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от Т.С. ЕАД на потребители в гр.София публикувани
във в-к Монитор на 11.7.2016г./л.35-36/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ЧГД № 16320/2022г. по опис на
СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани от него в исковата молба, поради липса на оспорване
на фактите за доставка на ТЕ в процесния имот за процесния период от ответник.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ и НАЗНАЧАВА
ССЕ със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, като вещото лице да работи за
два периода:
1/ първи период от 1.5.2018г. до 31.1.2019г.,
2/ втори период от 1.2.2019г. до 30.4.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., ****
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за експертизата и представи доказателства
по делото за това. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба от 300 лева на управителя
на дружеството и ще отмени определението, с което е назначил експертизата.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
4
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните чрез ССЕВ!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ 3-то лице помагач и да му се изпрати препис от ИМ и настоящото
определение!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон за о.с.з. и да спази чл.199 ГПК във връзка с
представянето на ССЕ по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5