РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Елин Пелин, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, III СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
Административно наказателно дело № 20241820200133 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63д и чл. 83 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП). Съдебното производство е образувано по подадена
„жалба“ от „Топалов Транспорт“ ООД, ЕИК.... седалище и адрес на управление гр.
Казанлък, община Казанлък, област Стара Загора, п.к. 6100, ул. ,,Хаджи Димитър‘‘12, със
законен представител Кънчо Стоянов Папазов, против електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) № **********. С обжалвания фиш на
санкционираното търговско дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2500
лева, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б ЗДвП, за неизпълнение на
задължението по чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се твърди, че оспореният фиш е незаконосъобразен, защото са налице
съществени процесуални нарушения при издаването му, както и поради допуснати
противоречия с материалния закон. Пълномощникът счита, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, направеното
описание на нарушението е непълно и опорочено, а електронен фиш № ********** не
съответства на относимите правни норми и на действителната фактическа обстановка.
Органът издал електронния фиш : Агенция „Пътна инфраструктура” -, чрез
пълномощника си, излага съображения в подкрепа на законосъобразността и правилността
на обжалвания електронен фиш. Към делото е приобщена административнонаказателната
преписка по електронен фиш № ********** и са приети писмени доказателства.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна
1
На 20.10.2022 г., в 13,30 ч., с устройство № 1042, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, монтирано на път А-2,
км. 27+024, е заснет ППС влекач „Мерцедес Актрос”, с рег. № ....., в състав с ремарке с общ
брой оси 5, който се е движел с посока намаляващ километър. Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по
електронен път е отчела, че за него изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,
ал. 1, т. 2 ЗП. За превозното средство няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаване. Последното е видно от становището на отдел „Управление на
информационна система и инфраструктура‘‘, съответно от статичните изображения във вид
на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № СТ189РТ, направени на
20.10.2022 г., в 13,30 ч., с устройство № 1042. От свидетелство за регистрация на МПС е
видно, че собственик на превозното средство е „Топалов Транспорт“ ООД ” ЕООД.
Следователно обстоятелствата отразени в електронния фиш изцяло се потвърждават от
събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, като подадена в срок и от лице, което има
правен интерес да обжалва наложената санкция. Според съда, разгледана по същество,
жалбата е неоснователна. Съображенията са следните :
Електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на
правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура за издаване, т.е.
изискванията за тях регламентирани в ЗАНН са неприложими. Следователно задължителни
са само посочените в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП реквизити, като моментът на издаване на фиша е
без правно значение, след като не са изтекли общите давностни срокове от датата на
извършване на нарушението.
Електронният фиш №8505875047е издаден от териториално и материално
компетентен орган, съдържа всички необходими реквизити и съответства на изискванията
на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП. В същия не са налице неясноти и противоречия, като
неизпълнението на задължението към държавата е достатъчно ясно описано - изцяло не е
заплатена дължимата тол такса. Установено е и кой е собственик на процесното ППС влекач
„Мерцедес Актрос”, с рег. №......, в състав с ремарке с общ брой оси 5, а именно
дружеството-жалбоподател. Доколкото са спазени всички законови изисквания за
съдържание, а и от използваната формулировка, не възниква съмнение за какво е
санкцонирано „Топалов Транспорт“ ООД, поради което и липсва ограничаване на правата
на последното, съответно няма и процесуални нарушения, още по-малко съществени.
Нарушението (неизпълнението) се установява и заснема от електронната система по
чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, като последната не попада в обхвата на автоматизираните технически
средства и системи, посочени в т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП. По тази
причина електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не подлежи на одобрение и проверка
съгласно Закона за измерванията. По делото е приложено извлечение от електронната
система с данни за стационарна контролна точка, които са напълно достатъчни с оглед
нуждите на настоящото производство.
По така изложените съображения, съдът приема, че не са налице основанията за
изменение или отмяна на атакувания електронен фиш, поради което същият като
законосъобразен трябва да бъде потвърден. На основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН и направеното
изрично искане, в полза на Агенция „Пътна инфраструктура” следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено близо до минималния
размер посочен в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
2
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура” за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №, с
който на „Топалов Транспорт“ ООД, ЕИК ......, седалище и адрес на управление гр.
Казанлък, община Казанлък, област Стара Загора, п.к. 6100, ул. ,,Хаджи Димитър‘‘12,
представлявано от Кънчо Стоянов Папазов, е наложена имуществена санкция в размер на 2
500 лева, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението
по пътищата, за неизпълнение на задължението по чл. 102, ал. 2 от същия закон.
Осъжда „Топалов Транспорт“ ООД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр.
Казанлък, община Казанлък, област Стара Загора, п.к. 6100, ул. ,,Хаджи Димитър‘‘12,
представлявано от Кънчо Стоянов Папазов, да заплати сумата от 100 лева - представляваща
направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3