Решение по дело №156/2021 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 октомври 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Иглика Василева Жекова
Дело: 20217220700156
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е    154

 

Гр. Сливен, 12.10.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

                                              

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА

     ИГЛИКА ЖЕКОВА

                                                       

          при участието на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ

и при секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 156 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 20212230200697 по описа на Районен съд - Сливен за 2021 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.

С Решение № 168/29.07.2021 г. по АНД № 20212230200697/2021 г. на Районен съд – Сливен е отменено Наказателно постановление № 570953-F594037/23.04.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ЦУ на НАП, с което на П.М.Д. с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение по чл. 13 ал. 1 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и на основание чл. 273 от ДОПК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 (петстотин) лева.  

Недоволен от така постановеното решение, касационният жалбоподател ТД на НАП Бургас, чрез процесуален представител го обжалва в срок с доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на същото. Твърди се неправилност в изводите на съда за малозначителност на  нарушението, както и неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. С подробни доводи от фактическо естество моли съда да отмени атакуваното първоинстанционно решение и потвърди наказателното постановление.  

В о.с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, се представлява от надлежно упълномощен гл. юрк. С. Д., който поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и потвърди наказателното постановление.

В о.с.з. ответникът по касационната жалба, редовно и своевременно призован, не се явява. В писмено становище, чрез пълномощник моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

В о.с.з. представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че първоинстанционното решение е мотивирано, житейски и логически обосновано. Изведените правни изводи са в съответствие със закона, поради което няма пречки да бъде оставено в сила, а касационното обжалване – отхвърлено.

Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално допустима, но по същество - неоснователна.

В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства, от които е установено следното от фактическа страна:

На 16.02.2021 г. инспектори по приходите извършили проверка по спазване на данъчно – осигурителното законодателство в обект з. за й. „А.“, находящ се в г. С., у. „С. Д.“ ***, стопанисван от „Фикс груп“ ЕООД. След приключване на практиката и легитимиране от страна на длъжностните лица с цел започване на проверка, п. дружеството й. – и. П.Д. отказала съдействие и напуснала з., без да предостави необходимите за целите на проверката документи. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0053509/16.02.2021 г. Така констатираното от фактическа страна било квалифицирано като административно нарушение по чл. 13 ал. 1 от ДОПК в съставен АУАН № F594037/24.02.2021 г. Въз основа на съставения акт било издадено и процесното Наказателно постановление № 570953-F594037/23.04.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ЦУ на НАП, с което на П.М.Д. с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение по чл. 13 ал. 1 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и на основание чл. 273 от ДОПК било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 (петстотин) лева. 

За да отмени наказателното постановление, въззивният съд е приел, че при съставяне на акта и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, като и по делото изобщо не е станало ясно какви точно документи са искани от жалбоподателя Д. и какво точно означава „неоказване на съдействие на ОП във връзка с изпълнение на сл. им задължения“. НП не отговаряло на изискванията на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, тъй като в него не били посочени елементите от състава на административното нарушение, за което е издадено. Както в АУАН, така и в НП липсвали дата и място на извършване на нарушението, съобразно чл. 42 т. 3 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, което обстоятелство съществено накърнявало правото на защита на наказаното лице. С това процесуално нарушение Д. била лишена от възможността да разбере кога и какво нарушение се твърди, че е извършила. Съдът е приел и друго съществено процесуално нарушение – липса на описание на нарушението. Решаващият съд е приел още, че дори да е осъществен съставът на нарушението, то същото е пример за класически маловажен случай – не са настъпили никакви вредни последици, т.е. обществената опасност е незначителна. Касаело се за малък обект с явно минимални продажби. Съдът е приел още, че наказващият орган е следвало да отчете цитираните по – горе обстоятелства. При такива изводи, с позоваване на чл. 28 б. „а“ от ЗАНН, първоинстанционният съд е обосновал извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и е постановил неговата отмяна. 

 Настоящата инстанция напълно споделя изводите на първоинстанционния съд, при следните съображения:

Видно от съдържанието на АУАН и НП, правилна е констатацията на Районния съд за допуснато съществено нарушение на разпоредбите на чл. 42 т. 3 и 4 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В случая, видно от съставения акт, в същия не е посочено мястото на извършване на нарушението, както и липсва описание на същото, доколкото е вписано като изпълнително деяние: „не представя изисканите документи и напуска з.“. Според разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Както правилно е приел Районният съд, процесното НП не съдържа данни за мястото на извършване на нарушението, както и такива относно това какви точно документи са изискани и съответно – непредставени от проверяваното лице.

На следващо място касационната инстанция споделя и възприетото от първоинстанционния съд, че дори да се приеме, че административно нарушение е извършено, то същото може да се квалифицира като „маловажен” случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН: с извършеното нарушение липсва реално нанесена щета за фискалната система, нарушението е извършено за пръв път, а от същото не са настъпили никакви вредни последици. С визираната по – горе разпоредба на ЗАНН е предоставена възможност на наказващия орган да освободи от административна отговорност извършителя в случаите на малозначителност на нарушението. Прилагането на тази разпоредба, респ. освобождаването от административнонаказателна отговорност не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни нарушения, наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение. Видно от събраните по делото доказателства, безспорно се касае за нарушение, което може да се квалифицира като маловажен случай: липсва реално нанесена щета на бюджета, няма твърдения или данни нарушението да е извършено повторно, а събраните по делото доказателства сочат, че е било проведено п. з. по й., налагащо извода за липса на настъпили вредни последици от деянието, описано като непредставяне на документи. Тези обстоятелства са подкрепени с доказателства, събрани в хода на първоинстанционното производство. Същите са били налице от фактическа страна и при издаване на процесното наказателно постановление, но наказващият орган, като не ги е съобразил, респ. не е изпълнил задължението си по чл. 27 ал. 2 от ЗАНН да вземе предвид тежестта на нарушението, е издал един незаконосъобразен акт.

Когато решаващият съд констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В т.см. е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОС на НК, постановено по т.н.д. № 1/2007 г. по описа на ВКС. Като е сторил това, Районният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.  Ето защо са неоснователни изложените в касационната жалба доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Същото е постановено при спазване на материалния закон и всички съществени съдопроизводствени правила. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните отменителни основания не са налице.

В атакуваното Решение Районен съд гр. Сливен, след преценка на събраните по делото доказателства и относимите норми, е направил обоснован извод за незаконосъобразност на Наказателно постановление № 570953-F594037/23.04.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ЦУ на НАП, с което на П.М.Д. с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение по чл. 13 ал. 1 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и на основание чл. 273 от ДОПК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 (петстотин) лева.  По изложените съображения, обжалваното решение не е постановено при нарушения, сочени в жалбата като касационни основания за отмяна и като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд Сливен

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 168/29.07.2021 г. на Районен съд Сливен, постановено по АНД № 20212230200697/2021 г. по описа на същия съд.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: