№ 3646
гр. София, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110156013 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.
По делото е постъпила молба от ищцата с искане за отстраняване на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение, както и за допълването му в
частта за разноските.
Ответното дружество дава становище за основателност на молбата.
На поправка по реда на чл. 247 ГПК подлежат и допуснатите в мотивите на
решението или в неговата съобразителна част грешки, т.е. всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението (Решение № 63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение №
36/09.03.2010 г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. №
1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г., на I г.о.;
Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.; Решение № 19/20.01.2012 г.,
по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение № 38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I
г.о.). Поради което в мотивите на решението на стр. 5, ред 20 следва да бъде поправена
допусната очевидна фактическа грешка, като бъде посочено вместо „системен архитект“ да
се чете „Главен експерт процедури, обществени поръчки и контрол на договори“, Дирекция
„Правно осигуряване и процедури“, отдел „Процедури в т.ч. обществени поръчки и контрол
на договори“.
Допусната е и очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановенто решение
относно началния срок на обжалване, като същият следва да се чете 05.02.2024г.
Отделно от това молбата е основателна и в частта по чл.248 ГПК, доколкото съдът е
посочил в мотивите, че ответникът дължи на ищцата разноски в размер на2696лв., а те не са
1
присъдени в диспозитива.
За отстраняването на посочения недостатък на решението не е необходимо
провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3 от ГПК, поради което и на основание чл.
247, ал. 1 от ГПК и на основание чл.248 ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1970/05.02.2024г.
по гр.д. 56013/2023г.като на страница 5 от мотивите на решението, на ред 20 вместо
„системен архитект“ да се чете „Главен експерт процедури, обществени поръчки и контрол
на договори“, Дирекция „Правно осигуряване и процедури“, отдел „Процедури в т.ч.
обществени поръчки и контрол на договори“.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1970/05.02.2024г.
по гр.д. 56013/2023г. като на ред 21 от диспозитива вместо „05.02.2023г.“ да се чете
„05.02.2024г.“
ДОПЪЛВА решение № 1970/05.02.2024г. по гр.д. 56013/2023г. като на ред на ред 15
от диспозитива добавя, „както и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата от 2696лв. разноски по
делото“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд от страните в
двуседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2