Разпореждане по дело №92/2024 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по депозирана жалба от Център за спешна медицинска помощ - Кърджали (ЦСМП-Кърджали), Булстат ***, с адрес: [населено място], [улица], против Решение № РД-02-14-118 от 06.02.2024 г. на ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. по проект № 1861 „Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH), финансиран по Програмата за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A „Гърция- България 2014-2020”.

Счита оспореното решение за незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалния закон, както и в противоречие с целта на закона, поради което моли за отмяната му.

На първо място сочи, че в конкретния случай органът бил посочил, че е изискано и получено становище от бенифициента, но то изобщо не било обсъдено в акта. Това представлявало съществено процесуално нарушение на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и се явявало самостоятелно основание за отмяна на оспорвания административен акт. Органът не бил изпълнил основното си задължение за служебно събиране на релевантни доказателства, въпреки задълженията му, следващи от принципите на административния процес, заложени в АПК и конкретните му задължения по чл. 36, ал.1 и ал. 6 от АПК. В мотивите на оспорвания административен акт органът се бил ограничил до изреждане на твърдения от получения сигнал, без те да са обосновани от представените от ЦСМП факти във възражението, включително не бил извършил проверка на документи в досието на проекта и се позовавал на непроверени факти, с които стигал до заключения, че нарушението веднъж е квалифицирано като конфликт на интереси, а в последствие - като липса на прозрачност. В същото време към мотивите били добавени обстоятелства и твърдения по различен договор за изпълнение по проекта, който не бил предмет на тази процедура за финансова корекция. Необсъждането на релевантни за решаване на случая доказателства, било самостоятелно основание за отмяна на административния акт, поради нарушение на административно производствените правила, а освен това имало и за пряка последица немотивираността на акта.

На следващо място излага доводи, че изложените в оспорения административен акт фактически основания не представлявали нарушения нито на действащото национално, нито на европейското законодателство. Отделно от това, посочените фактически установявания, не съответствали на правните основания, под кои били подведени.

В административния акт на НО било посочено, че на 12.04.2016 г. Център за спешна медицинска помощ - Кърджали е подписал Договор с Фондация „***“ с предмет: „Консултантски услуги за подготовка на проектно предложение във връзка с кандидатстване на ЦСМП-Кърджали, по Програма „INTERREG V-A GREECE- BULGARIA 2014-2020“. На 05.04.2021 г. Център за спешна медицинска помощ - Кърджали, е подписало Договор № ***/*** г. с Фондация „***“, с предмет: „Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия, причинена от COVID -19“, като посочва че е възложен на лице, което е изготвило проектното предложение като при възлагането на дейностите по договора липсват прозрачност на избора и осигуряване на конкурентна среда и същото представлява конфликт на интереси по смисъла чл. 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046, доколкото е налице икономически интерес от възлагането на дейностите от проектното предложение.

Заявява, че изцяло поддържат становището си, изразено в рамките на процедурата по чл.73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в което се съдържали подробни обяснения на хронологията на целият проект и как същата доказвала, че не съществува дори предположение за конфликт на интереси, както и липсата на прозрачност и конкурентна среда при избора на изпълнител. В тази връзка излага подробни съображения, че твърденията за конфликт на интереси е юридически non sense.

Сочи Методически указания по тълкуването на разпоредбите на Финансовия регламент, дадени от Европейската комисия в изработените от нея Насоки относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (Обн. ОВ 2021/С 121/01). В същите ЕК изрично посочвала, че с приемането на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение па регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 13 01/2013, (ЕС) № 13 03/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 13 09/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 /Финансов регламент/, са подсилени мерките за защита на финансовите интереси на ЕС. Изрично в насоките било посочено, че конфликтът на интереси не се прилага за кандидати, оференти, заявители и изпълнители и не следва да се използва по отношение на тях. Безспорно в случая било, че бенефициентът по проекта има сключен договор с Фондация „***“ за подготовка на проектно предложение, както и това, че в последствие сключва договор за услуга № ***/*** г. с предмет: „Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес в условията на пандемия, причинена от COVID -19“ със същото юридическо лице.

По отношение на липсата на прозрачност, твърдяна от НО, релевира доводи, че Бенефициента-Възложител е спазил приложимото законодателство и осигурил прозрачност на избора и на конкурентна среда. Независимо, че ЗОП позволявал на Бенефициента-Възложител да възлага директно обществени поръчки за услуги прогнозна стойност, по-малка от 30 000 лв. без ДДС, дори без да сключва писмен договор, а само да доказват разхода с първични платежни документи, ЦСМП - Кърджали се позовавала на вътрешните си правила за възлагане на обществени поръчки и изпраща покани за предоставяне на оферти до три фирми. След предвидения срок 31 предоставяне на оферта от поканените участници, ЦСМП - Кърджали избрала и изпълнител по посоченият Договор № ***/*** г., с предмет: „Организиране и провеждане на Информационна кампания за справяне с личния и професионален стрес и условията на пандемия, причинена от COVID -19“ - Фондация „***“. Твърдението на НО, че липсвала информация за проведена процедура било невярна. Пълната документация във връзка с проведената процедура с покана на трите фирми била част от документацията по проекта, като същата била изпращана многократно на второ ниво на контрол.

Сочи, че нямало никаква връзка между изведения конфликт на интереси между бенефициента и лицето, изготвило формуляра за кандидатстване и е изпълнител на дейности, доколкото формулярът за кандидатстване е бил обект на оценка от самия НО. Доколкото услугите са изпълнени и верифицирани от НО, т. е. самият административен орган е приел, че изпълнението напълно отговаря на заложените в проекта дейности и цели, нямало никаква логика и в твърдението, че бил налице конфликт на интереси, който има или би имал отражение върху европейския или националния бюджет. В конкретния случай юридическото лице нямало каквато и да е възможност да влияе на решенията на бенефициента - възложител. Изпълнителите нямали правомощия да указват на бенефициента кой да бъде поканения участник, нито пък да оценят офертите и да решат договорите да бъдат сключени с конкретно дружество.

В заключение излага съображения, че всички наведени твърдения, освен нелогични, почивали на общата предпоставка, че бенефициентът по проекта изобщо нямал отношение към процедурите, които провежда, решенията които взима и договорите, които сключва. Дори обаче да се приеме тази постановка за вярна, то отново би липсвал субект, който да е извършил нарушението, което да се квалифицира като нередност и да представлява основание за определяне на финансова корекция. Следвайки тази логика, нарушение, извършено от бенефициента изобщо липсва, а цитираното от НО лице не е нито орган на държава-членка, нито лице, което разпределя средства от който и да е от фондовете на ЕС.

Моли съда да отмени Решение № РД-02-14-118 от 06.02.2024 г. на ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. по проект № 1861 „Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH), финансиран по Програмата за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A „Гърция- България 2014-2020”. Претендира деловодни разноски.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Център за спешна медицинска помощ - Кърджали, Булстат ***, в качеството на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – Ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. по проект № 1861 „Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH), финансиран по Програмата за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A „Гърция- България 2014-2020, качеството му на ответник, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Център за спешна медицинска помощ - Кърджали, Булстат ***, представляван от д-р А. М., със съдебен адрес: [населено място], [улица], чрез адв. Т. Б.;

ОТВЕТНИК: Ръководител на УО по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014-2020 г. по проект № 1861 „Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH), финансиран по Програмата за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A „Гърция- България 2014-2020, с адрес: [населено място], [улица] ***.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия от административната преписка, както следва:

******

******

******

******

******

******

******

******

******.

УКАЗВА на жалбоподателя Център за спешна медицинска помощ - Кърджали, Булстат ***, представляван от д-р А. М., че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че следва да представи по делото доказателства, че към датата на издаване на оспореното решение – 06.02.2024 г., издателят на акта – М. О. е разполагал с валиден електронен подпис, с какъвто е подписано процесното решение.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите и правни основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2024 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.