О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 18 март 2020
година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в
закрито заседание на 18 март 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 82 по описа за 2020 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието
е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.312, ал.1 ГПК вр. чл.140 ГПК..
Съдебното производство е образувано по
искова молба на К.А.П., ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявила против Община
Хайредин представлявана от кмета Тодор Алексиев, обективно съединени искове по
чл. 344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ за
признаване на уволнението й със Заповед № РД-727/4.12.2019г. за незаконно и отмяната
му и за възстановяване на длъжността, която е заемала при ответника преди
уволнението. Претендира и направените в процеса разноски.
Исковата молба е редовна: Исковата
молба съдържа изискуемите по чл.127
и чл.128 от ГПК реквизити и в нея са посочени фактите, на които ищецът основава
претенциите си, както и са направени доказателствени искания.
Исковата
молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по
реда на чл.131 от ГПК за писмен отговор. В срока по чл.131 от ГПК ответникът е
подал писмен отговор, с който оспорва исковете и излага подробни съображения и
прилага писмени доказателства.
По допустимостта на претенциите: Съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното спорно трудово
правоотношение. Сезиран е компетентния съд, с оглед на което исковете са
допустими.
По предварителните въпроси: Ищецът не е
внесъл държавна такса при образуване на делото, тъй като не дължи такава по
трудов спор съгласно чл.83, ал.1 т.1 ГПК.
По доказателствените искания: Ищецът
е представил писмени доказателства – приложение към исковата молба, които не са
оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и следва съдът да ги приеме.
Ответникът
с писмения отговор е представил писмени доказателства, но не е представил
личното трудово досие на ищеца. Направил е доказателствени искания.
На страните следва да се укаже и
необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и
допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
Водим
от изложените правни съображения и на основание чл.312, ал.1 от ГПК,
Козлодуйският районен съд,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане обективно
съединените искове по чл. 344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ на К.А.П., ЕГН ********** с
адрес *** представлявана от кмета Тодор Алексиев, за признаване на уволнението й
със Заповед № РД-727/4.12.2019г. за незаконно и отмяната му и за възстановяване
на длъжността, която е заемала при ответника преди уволнението.
ПРИЕМА писмените доказателства приложени
към исковата молба, които не са оспорени от ответника.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба
от ответника.
ПРИЛАГА писмените доказателства
представени от ответника с писмения отговор и УКАЗВА на ищеца да се запознае с
тях и най-късно в едноседмичен срок съгласно чл.312, ал.2 ГПК да вземе
становище по тях.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок
да представи личното трудово досие на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
допускане на съдебно медицинска и трудова експертиза, тъй като в предмета на
спора не следва да се извършва преценка на реалното здравословно състояние на
работника.
На основание чл.7 от ГПК допълнително
указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира,
че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно
уреждане на спора.
Като намира спора за подходящ за отнасяне
за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на
страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами
да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на
този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и
крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора.
Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на
Министерство на правосъдието.
На
основание чл.312, ал. 1 ГПК съдът съобщава на страните доклада си по делото,
както следва:
Ищецът твърди, че е работил при ответника
по безсрочен трудов договор на длъжност „санитар ДСП”. Твърди, че със Заповед №
РД-727/4.12.2019г. трудовото правоотношение с нея е прекратено на основание
чл.325, ал.1 т.9 от КТ, поради невъзможност да изпълнява възложената работа,
поради болест, довела до трайно намалена работоспособност. Твърди, че има
решение на ТЕЛК, но здравословното й състояние не пречи да изпълнява трудовите
задължения.
Оспорва уволнението като
незаконосъобразно и иска да бъде отменено
като твърди, че има съмнения дали е правилно, тъй като работодателят неправилно
се е позовал на чл.325, ал.1 т.9 КТ.
Ответникът не оспорва твърденията на
ищеца, че е работила при него по силата на безсрочен трудов договор на
посочената длъжност, нито факта на прекратяване на трудовия договор на
основание чл.325, ал.1 т.9 от КТ. Не оспорва и факта, че ищеца е трудоустроена
с решение на ТЕЛК. Твърди, че уволнението й е законосъобразно, тъй като е
получено становище на председателя на ТЕЛК, че ищеца не може да работи на
длъжността „санитар ДСП” и, че няма свободни длъжности за заемане от
трудоустроени лица.
Правното основание на исковата претенция
на ищеца е чл.344, ал.1 т.1 и т.2 от КТ.
В тежест на ответника в условията на
пълно и главно доказване е да докаже наличието на двете изискуеми предпоставки
за уволнението на ищеца по чл.325, ал.1 т.9 КТ - че е налице невъзможност на ищеца да изпълнява
възложената му работа като „санитар ДСП” поради болест, довела до трайно
намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на
заключение на трудово-експертната лекарска комисия и, че няма друга работа,
подходяща за здравното състояние на ищеца.
Допуска и на двете страни при режим на
довеждане свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи личното трудово досие на ищеца.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 23.04.2020г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпрати на
страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
СЪДЪТ съгласно чл.312, ал.2 ГПК УКАЗВА на
страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
процесуални действия по доказателствата в противен случай това им право ще бъде
преклудирано.
На ищеца да се изпрати препис от писмения
отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: