№ 79/06.02.2023г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито
съдебно заседание на четвърти януари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
Валентина Радева-Ранчева
като
разгледа докладваното от съдия П.Господинова к.а.н.дело №1117 по описа на съда
за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Д.В.Е.
*** против Решение №274/04.10.2022г. по анд №691/2022г. на РС Хасково, с което
е потвърдено Наказателно постановление №22-1253-000779/27.06.2022г. Твърди се,
че решението на съда е неправилно. Изводите на съда, че АУАН и НП били издадени
при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и в съответствие с
материалноправните разпоредби, били неправилни. Касационният жалбоподател сочи,
че АУАН и НП били издадени при допуснати множество процесуални нарушения и в
противоречие на материалния закон, а от друга страна извършил нарушението
несъзнателно и при липса на субективна страна на деянието. Твърди, че е
собственик на ЕООД Максроял и чрез дружеството осъществявал дейност по продажба
на автомобили. На 27.05.2022г. във връзка с предстояща продажба на МПС с марка
БМВ, модел М6, потеглил с автомобила от автокъщата, като поставил на същия
временни табели и попълнил пътна книжка за използването им. Автомобилът не бил
регистриран, поради което било необходимо да постави фирмените регистрационни
временни табели с рег.№*******. Паркирал близо до ключарско ателие и свалил
временните табели. По-късно се върнал, поставил отново регистрационните табели
и потеглил в посока гр.К.. Спрян бил за проверка и се установило, че
поставените от него табели на автомобила са временни табели, издадени за друг,
предоставен му за стопанисване автомобил, а именно МПС марка Порше, модел
Панамера. В този момент разбрал, че при излизане от автокъщата се заблудил и
вместо фирмените регистрационни табели с рег.№******* поставил други,
изглеждащи по идентичен начин и издадени за конкретен автомобил – *******.
Счита, че извършеното деяние не осъществява състава на вмененото му нарушение,
поради липса на субективния елемент. На следващо място навежда доводи, че при
издаването на АУАН и на НП били нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Сочи, че нарушението не било описано пълно и
ясно, липсвала индивидуализация на автомобила. Неправилно в АУАН и в НП било
описано от фактическа страна нарушението като управление на нерегистриран по
надлежен ред автомобил, при положение, че същият бил с поставени регистрационни
табели, но издадени за друго МПС. Освен това следвало да се вземе предвид и
обстоятелството, че въпросният автомобил не бил нерегистриран по надлежния ред,
а с изтекла валидност на издадените за него регистрационни табели. В тази
връзка, неправилен бил изводът на районния съд, че управляваният автомобил
никога не бил регистриран и поради това управлението му с регистрационни
табели, издадени за друго МПС, се приравнявало на движение с нерегистриран
автомобил. На следващо място твърди, че нарушението неправилно било
квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП, която разпоредба не кореспондирала с
текстовото описание на нарушението в АУАН и НП, а дори да се приеме, че
квалификацията била правилна, то същата била непълна и създавала неяснота.
Излагат се и съображения, че дори да се приеме за правилен извода на съда за
осъществен състав на нарушението, то същият представлявал маловажен случай.
Предвид обстоятелствата в конкретния случай, предвиденото наказание за
извършеното нарушение се явявало несъразмерно тежко. По подробно изложените
съображения се иска да бъде отменено изцяло обжалваното решение и наказателното
постановление, като се претендират направените по делото разноски за двете
съдебни инстанции.
Ответникът по касационната
жалба не взема становище.
Окръжна
прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Предлага да бъде
оставено в сила решението на районния съд.
Хасковски административен
съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт - чл.210, ал.1
от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество,
касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Хасково е
потвърдил Наказателно
постановление №22-1253-000779/27.06.2022г. на Началник Сектор в ОД на МВР Хасково,
Сектор Пътна полиция Хасково, с което на Д.В.Е. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 200,00 лева
и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. Въззивният съд е приел за доказано, че
на 27.05.2022г. в гр.Х., до
ключарско ателие срещу ОД МВР Хасково полицейски служители при РУ Хасково
забелязали спрян л.а. BMW
M6 без регистрационни табели. След това видели лице, което се
приближило до автомобила, поставило му табели и потеглило. Около 13,08ч на бул.***,
в посока към К., до №**, лекият автомобил бил спрян за проверка. Установило се,
че на същия са поставени регистрационни табели за друго МПС, а именно – за л.а.
Порше Панамера, а управляваният автомобил BMW M6 никога не бил регистриран в РБългария.
След съставянето на АУАН административнонаказателното производство било
прекратено с Мотивирана резолюция №22-1253-М000127 от 31.05.2022г., тъй като за
деянието е образувано БП №421/2022г. на РУ Хасково по чл.345 от НК. От Районна
прокуратура Хасково е издадено Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 14.06.2022г., постъпило в регистратурата на административнонаказващия орган
на 27.06.2022г., след което е издадено процесното наказателно постановление. За
да потвърди наказателното постановление, въззивната инстанция е обсъдила
подробно и кредитирала изцяло събраните доказателства, които безспорно
установили всички обстоятелства от фактическа страна. Направен е извод, че е установено извършването на описаното в НП
административно нарушение. Според въззивния съд автомобилът BMW M6, управляван от Д.Е., е имал
регистрационни табели, т.нар. временни номера, те са били поставени на
определените за това места, но били за друго различно от управляваното МПС – за
л.а. Порше Панамера. Въззивният съд счел, че движението с МПС, което никога не
е било регистрирано, с поставени регистрационни табели за друго МПС, е
равнозначно на движение с нерегистрирано МПС. Във връзка с твърденията на
жалбоподателя, съдът е посочил, че ако нарушителят целогодишно работи с временни
регистрационни табели №*******, то той отлично знае този номер, защото го
ползва многократно и го вижда ежедневно.
Описвайки начина на поставянето на регистрационна табела на автомобила, съдът е
направил извод, че жалбоподателят е виждал табелите, докато ги е поставял,
защото нямало начин да се поставят, без да се гледа и вижда номера, и освен
това, той е виждал, че поставя номер, различен от познатия му №*******. С оглед
изложеното ХРС е приел, че объркването е малко вероятно и няма такова. Посочил
е, че деянието е извършено с пряк умисъл и нарушението има субективна страна.
Изложил е и съображения, че санкционният текст е правилно определен от АНО.
Счел е наказанията за правилно определени както квалификационно, така и по вид
и размер.
Така
постановеното решение е правилно.
Настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при напълно
изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства
При
правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема
изводите на районния съд, че наказателното постановление е законосъобразно
издадено.
Изцяло се споделят изводите на въззивния съд относно
достатъчно точно описание на нарушението, тъй като се установява, че в НП
изрично е посочено, че управляваното от лицето МПС не е регистрирано по
надлежния ред. Точна е конкретизацията на осъщественото от фактическа страна и
съответно точно е квалифицирано нарушението като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В случая не се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го
санкционират, съответно не е нарушено по никакъв начин правото на лицето да
организира и осъществи защитата си в пълен обем, доколкото няма и спор, че
поставените временни табели на автомобила, който са издадени за друг автомобил,
не съставляват надлежна регистрация за същия. Налице е пълно съответствие между
описанието на нарушението от фактическа страна и законовите разпоредби, които
са били нарушени, а приложената от административнонаказващия орган санкционна
норма съответства на установеното нарушение. При наличието на Мотивирана
резолюция от 31.05.2022г. и Постановлението за прекратяване на наказателното
производство от 14.06.2022г. настоящият съдебен състав напълно споделя и доводите
на въззивната инстанция за липса на процесуални нарушения, както и счита, че административнонаказателното производство е
реализирано без нарушаване на принципа non bis in
idem и при
съблюдаване на чл.54, ал.1 т.9 във вр. с чл.33, ал.2 от ЗАНН. От
доказателствата по делото е безспорно, че на установената дата и място на
извършване, административно наказаното лице е осъществило фактическия състав на
нарушението, като е управлявало МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Наказанието е определено към установения от закона минимум и с оглед
конкретните факти по случая. Основният спорен момент – относно наличието на
субективния елемент на нарушението, е обсъден от въззивната инстанция и се
споделя от настоящия касационен състав. В случая следва да бъде отбелязано, че
чл.30 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
урежда подробно предоставянето, получаването, съхранението, ползването и
връщането на временните табели за търговец, извършващ като основна търговска
дейност внос, производство и/или продажба на превозни средства, какъвто няма
спор, че е соченият нарушител при регистрираното от него в ТЗ дружество. Самият
Д.Е. сочи в касационната жалба, че поставил временните табели и попълнил
пътната книжка за използването им при автомобила БМВ М6, свалил ги след
осъществено придвижване до ателие, после пак ги поставил и отново потеглил,
т.е. осъществил е достатъчно на брой действия, при които безспорно е възприемал
изписания номер, който не съвпадал с изписания номер върху временните фирмени
табели, които са му издадени за срок от една година. Въззивната инстанция
подробно и аргументирано е направила извод относно извършеното нарушение, като
именно поради това е определила изложеното възражение като защитна версия и
приела, че объркване или заблуждение от Е. в случая не може да има.
Във връзка с възражението относно наличие на маловажен
случай следва да се отбележи, че в настоящия случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да бъде приложена, доколкото съгласно чл.189з от ЗДвП
/Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г./ за нарушенията по този закон
не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания.
Настоящият състав изцяло се солидаризира с
мотивите на РС
Хасково, като на основание чл.221, ал.1 от АПК счита
съображенията за правилни и не е необходимо да ги преповтаря, а препраща към
тях.
Като е потвърдил наказателното
постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и съответстващо на
закона решение. Не са налице касационни основания за ревизията на същото по
смисъла на чл.348 от НПК, което обуславя оставянето му в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №274/04.10.2022г. по анд №691/2022г. на РС Хасково,
с което е потвърдено Наказателно постановление №22-1253-000779/27.06.2022г., с което за нарушение по чл.140, ал.1 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Д.В.Е.
е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
Членове: 1.
2.