РЕШЕНИЕ
№ 741
гр. Пловдив, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
при участието на секретаря Тодорка Г. Мавродиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20235300500535 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпили са въззивни жалби от Е. К. Б. и от С. К. Т. против Решение №
262521/19.11.2021г., пост. по гр.д.№ 16712/2019, ПдРС, е обявен за окончателен
предявения по делото проект за разделителен протокол, като от делбените имоти са
образува и два дяла както следва :
ДЯЛ І-ви ПОЛУЧАВА 1/2 ид. част:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.531.10*** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.09.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, който се
намира в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.531.***,
предназначение: жилище, апартамент, площ 97 кв.м., прилежащи части: южно избено
помещение – 24.40 кв.м., ¼ от тавана – целия 95 кв.м., съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж: няма, под обекта: 56784.531.***.***, над обекта: 56784.531.***.***;
2. Сграда с идентификатор 56784.531.***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.09.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, разположена в поземлен имот
1
с идентификатор 56784.531.***, застроена площ: 19 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма,
Обща стойност на Дял I е в размер на 133 430 лв.
ДЯЛ ІІ-ри ПОЛУЧАВА 1/2 ид. част:
1. Поземлен имот с идентификатор 77373.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-161/01.08.2017г. на Изпълнителния директор
на АГКК, адрес на поземления имот: с.***, местност ***, площ 463 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, категория на земята при неполивни условия – осма, номер по предходен
план: ***, съседи: 7737***, 77373.1***;
2. Поземлен имот с идентификатор 61412.18.101 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/30.11.2017г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.***, Община ***,
местност ***, площ 3915 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: десета,
номер по предходен план: 018101, съседи: 61412.1***, 61412.***, 61412.1***,
61412.***.
Обща стойност на Дял I е в размер на 45 640 лв.
Жалбоподателката ищец Е. К. Б. поддържа, че така постановеното решение е
неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се
оплакване, че в решението по допускане до делба е пропусната една от съсобствените
сгради и е допусната делба само по отношение на земята под нея. Твърди и че е
дяловете са съставени с по ½ ид.ч. от имотите, без да е указано какво става с
останалата 1/2ид.ч. Моли съда да отмени постановеното съдебно решение. Желае
връщане на делото на първата инстанция и съединяването му за общо разглеждане с
гр.д.№546/2021, ПРС, по което е постановено решение по допускане на делба на
сграда с идентификатор 77373.1*** , находяща се в един от делбените имоти по
настоящето производство – имот с иденитификатор 77373.***, по КККР на с. ***.
Жалбоподателката ответник С. К. Т. също е останала недоволна от
постановеното решение. Прави оплакване относно невключването на сградата в имота
в с. ***. Моли да справедливо решение.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Е. Б., в който се преповтаря
становището си , изразено във въззивната жалба.
Жалбите са подадени в срока по чл.259 от ГПК, изхождат от легитимирани
лица – страни, останали недоволни от постановеното решение, против подлежащ на
обжалване съдебен акт, откъм съдържание са редовни, поради което и се явяват
2
допустими.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намери за установено следното :
Съгл. нормата на чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно само по
въпроса относно валидността и допустимостта в обжалваната част на постановеното
решение. Правилността на решението се проверява с оглед наведените доводи във
въззивната жалба.
По отношение на валидността и допустимостта на постановеното решение,
съдът намира, че същото е постановено от родово и местно компетентен съд, по иск,
който му е подсъден, произнесъл се е в законен състав.
Във въззивните жалби е повдигнат спора относно произнасянето на съда в
рамките на предмета на делото, т.е. дали съдът се е произнесъл изцяло по предявения
иск. В постановеното съдебно решение, което е такова по извършване на делбата,
съдът е приел, че подходящият способ за извършването й е теглене на жребие, като е
обявил за окончателен предявен на страните проект за разделителен протокол. В този
разделителен протокол е включил в дяловете по 1/2идеална част, а не целите имоти,
като по този начин е останала неясна съдбата на собствеността върху останалата
1/2идеална част и реално делба по отношение на тази част не е извършвана. Вярно е, че
въззивната инстанция е такава по съществото на спора и може и сама да разреши
въпроса на делбата на имотите, включително като предяви нов разделителен протокол.
В случая, обаче, това не може да бъде извършено от втората инстанция поради
наличието на искане за обединяване за общо разглеждане на настоящето делбено
производство с образувано по-късно производство за делба на сградата, находяща се в
единия от делбените имоти – гр.д.№20546/2021г.,ПРС. Видно от представеното
удостоверение /л.56/ производството по по-късно заведеното дело се намира във втора
фаза на делба пред първата инстанция и двете производства биха могли да се обединят
за общо разглеждане и цялостно прекратяване на съсобствеността между страните само
ако се намират в една и съща инстанционна фаза от развитието си. Ето защо
постановеното решение , с което е обявен за окончателен проекта за разделителен
протокол следва да бъде обезсилено и делото върнато на първата инстанция за
разглеждане от друг състав, който следва да извърши преценка за обединяване на двете
делбени производства и извършване на делбата, като при извод, че същата следва да
бъде извършена чрез жребие – да състави и предяви на страните на нов проект за
разделителен протокол, при който се ликвидира съсобствеността върху целите имоти, а
не върху 1/2ид.ч. от тях.
С оглед на изложеното съдът
3
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 262521/19.11.2021г., пост. по гр.д.№ 16712/2019, ПдРС и
връща делото на друг състав на първоинстанционния съд за извършване на делбата
между страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4