№ 2573
гр. Варна , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502913 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Производството пред ВОС е образувано по частна жалба вх. № 51908/21.07.2020г. от
ИР. АТ. Д., ЕГН ********** от гр. София, чрез адв. С.Л. от ВАК, срещу определение,
обективирано в решение № 3108 от 14.07.2020г., постановено по гр.д. № 6511 по описа за
2019г. на Районен съд – Варна, 49-ти състав, с което е прекратено производството по делото
за приемане за установено по отношение на ИР. АТ. Д., че Д. К. Д., ЕГН **********, МЛ. К.
Д., ЕГН **********, КР. АНД. Д., ЕГН ********** и ИЛ. Б. Д., ЕГН ********** не са
собственици на 19/20 ид.ч. от реална част с площ 483 кв.м. от новообразуван поземлен имот
№ 508.2166, целия с площ от 4220 кв.м. по ПНИ на местност „Вълчан чешма", землище
Аксаково, одобрен със Заповед №РД-12-7706-235 от 15.08.2012г. на Областния управител на
Област Варна, повдигната с жълт цвят на скица на в.л. Ш.Хаджиева на л.90 от делото,
заключена между точки А, Б, В и Г, приподписана от съда и представляваща неразделна
част от решението, като недопустим, както и в частта, с която съдът е отменил НА за
собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка №13, том V, рег.№ 8827,
н.д.№ 799 от 07.12.2010г. на нотариус Шарабански, с район на действие ВРС, вписан в
Служба по вписванията, вх.рег. №24664 от 07.12.2010г.,акт №129, том LXVІІ, дело №14613
за разликата над 1/20 ид.ч. от описания в нотариалния акт имот, като неправилно.
Жалбоподателката изразява несъгласие с извода на съда, че с предявяването на иск в
частта му за 19/20 ид.ч. е предявила чужди права и намира, че за нея съществува правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост за отричане на
правата на ответниците в пълен обем.
Насрещната страна по жалбата не е депозирала отговор.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр. д. № 6511/2019г. по описа на ВРС е образувано предявен
отрицателен установителен иск от ИР. АТ. Д. срещу Д. К. Д., МЛ. К. Д., КР. АНД. Д. и
Илияна Борисова Д. за приемане на установено в отношенията между страните, че
ответниците не са собственици на реална част от от 483 кв.м. новообразуван поземлен имот
№ 508.2166, целия с площ от 4220 кв.м. по ПНИ на местност „Вълчан чешма", землище
Аксаково, земеделски земи, одобрен със Заповед № РД-12-7706-235/15.08.2012 г. на
1
Областен управител на област Варна. Ответниците са признали иска.
От събраните по делото доказателства се установява, че по силата на наследствено
правоприемство, ищцата се лгитимира като собственик на 1/20 ид.ч. от процесния имот.
Като е констатирал този факт, районният съд е приел, че за ищцата липсва правен интерес от
отричане на правата на ответниците върху 19/20 ид.ч. от имота, поради което е прекратил
производството в тази част. Уважил е предявения иск за 1/20 ид.ч. от имота и отменил
издадения в полза на ответниците констативен нотариален акт до размера на 1/20 ид.ч. от
описания в него недвижим имот.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд за
недопустимост на предявения установителен иск за горницата иск. Предявяването на
установителен иск винаги е обусловено от наличието на правен интерес за това. За
предявяването на отрицателен установителен иск за собственост такъв е налице, както
когато отричането на собственическите права на ответника със сила на присъдено нещо ще
има преюдициално значение за признаване и упражняване на самостоятелни субективни
права на ищеца, така и когато ищецът, който владее имота и разполага с документ,
легитимиращ правата му, избира защита в по-ограничен обем, отричайки претендираните от
ответника права, чрез което се слага край на правния спор. В конкретния случай ищцата
обосновава правния си интерес от провеждането на отрицателен установителен иск за
собственост на реална част с площ от 483 кв.м. от процесния имот с претендирани насрещни
права от ответниците върху процесната реална част, за която същите са се снабдили с КНА.
При тези твърдения не може да се отрече правния интерес на ищцата от предявения иск, но
същият е относим единствено до притежаваната от ищцата 1/20 ид.ч. от имота, съобразно
наследствените права. Доколкото е налице конкуренция на права, то ищцата има интерес
да отрече с влязло в сила съдебно решение правата на собственост на ответниците върху
процесната реална част до размера на прижаваните от нея права.
Поради съвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, прекратителното
определение на ВРС следва да бъде потвърдено.
Произнасянето по искането с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК е обусловено от
изхода по иска за собственост, поради което КНА подлежи на отмяна само до размера на
правата, за които е уважен отрицателния иск за собственост. В случая, главният иск е уважен
за 1/20 ид.ч. от имота, поради което и КНА е отменен до този размер. В обжалваното
решение липсва произнасяне на първоинстанционния съд за отмяна или отхвърляне на
искането по чл.537, ал.2 от ГПК за разликата от 19/20 ид.ч., поради което в тази част жалбата
се явява без предмет и следва да се остави без разглеждане, а производството в тази част –
да се прекрати.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение, инкорпорирано в решение № 3108 от 14.07.2020г.,
постановено по гр.д. № 6511 по описа за 2019г. на Районен съд – Варна, 49-ти състав, с
2
което е прекратено производството по делото за приемане за установено по отношение на
ИР. АТ. Д., ЕГН ********** от гр. София, че Д. К. Д., ЕГН **********, МЛ. К. Д., ЕГН
**********, КР. АНД. Д., ЕГН ********** и ИЛ. Б. Д., ЕГН ********** не са собственици
на 19/20 ид.ч. от реална част с площ 483 кв.м. от новообразуван поземлен имот № 508.2166,
целия с площ от 4220 кв.м. по ПНИ на местност „Вълчан чешма", землище Аксаково.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от ИР. АТ. Д., ЕГН ********** от
гр. София срещу решение № 3108 от 14.07.2020г., постановено по гр.д. № 6511 по описа за
2019г. на Районен съд – Варна, 49-ти състав, в частта, с която съдът е отменил НА за
собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка №13, том V, рег.№ 8827,
н.д.№ 799 от 07.12.2010г. на нотариус Шарабански, с район на действие ВРС, вписан в
Служба по вписванията, вх.рег. №24664 от 07.12.2010г.,акт №129, том LXVІІ, дело №14613
за разликата над 1/20 ид.ч. от описания в нотариалния акт имот
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 291314/2020г. по описа на ВОС в тази
част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в потвърдителната му част подлежи на обжалване пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на частния въззивник
при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК, на осн. чл. 274, ал. 3, т.1 от
ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя, на осн. чл. 274, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3