№ 133224
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110148007 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 240312/28.08.2023г. на /ФИРМА/
ЕИК ********* срещу М. И. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 901,35 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 40008419892/10.03.2022г., ведно със
законната лихва, за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 28.08.2023г. до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на
306,09 лева, представляваща договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.07.2022г.
до 06.07.2023г., за сумата в размер на 291,68 лева, представляваща дължимо възнаграждение
за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща
неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, за сумата в размер на 30,00 лева,
представляваща начислени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, за
сумата в размер на 164,01 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 02.05.2022г.
до 06.07.2023г., за сумата в размер на 39,37 лева, представляваща мораторна лихва, за
периода от 06.07.2023г. до 29.08.2023г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 26.10.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 901,35 лева,
представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40008419892/10.03.2022г.,
ведно със законната лихва, за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 28.08.2023г. до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на
306,09 лева, представляваща договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.07.2022г.
до 06.07.2023г., за сумата в размер на 164,01 лева, представляваща мораторна лихва, за
периода от 02.05.2022г. до 06.07.2023г., за сумата в размер на 39,37 лева, представляваща
мораторна лихва, за периода от 06.07.2023г. до 29.08.2023г. и за сумата в размер на 141,97
лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.
1
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, за сумата в
размер на 291,68 лева, представляваща дължимо възнаграждение за закупена и използвана
услуга Фаст, за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение
за закупена услуга Флекси и за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща начислени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 10.03.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги и за такси, чийто размер възлиза на повече от половината от размера на
предоставения кредит, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни
клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за
посочената сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 240312/28.08.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: /АДРЕС/, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., против М. И.
Б., ЕГН **********, за сумата в размер на 291,68 лева, представляваща дължимо
възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата в размер на 500,00 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси и за сумата в размер
на 30,00 лева, представляваща начислени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
2
вземането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3