№ 26521
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110118940 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба с вх. № 79316 от 06.03.2025 г. от „* за изменение на
решение № 2967 от 23.02.2025 г. постановено по гр. д. № 18940/2023 г. по
описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че не следвало да бъде уважавано искането на
ищеца за присъждане на разноски, като същите на основание чл. 78, ал. 2 от
ГПК следвало да останат за негова сметка.
Насрещната страна твърди, че молбата е неоснователна и съдът
законосъобразно е определил размера на възнаграждението на процесуалния
представител.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от „* е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява
процесуално допустимо.
С решение № 2967 от 23.02.2025 г. постановено по гр. д. № 18940/2023 г.
по описа на СРС, 39 състав е признато за установено по предявения от С. И. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „* срещу „*, * със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „*, иск с правно основание чл. 439 ГПК, че С. И. Г.
не дължи на * сумата от 163.63 лв. - главница по договор за кредит от
08.08.2008 г., сумата от 8.24 договорна лихва от 22.06.2009 г. до 22.08.2009 г.,
сумата от 4.32 лв. - застрахователна премия, сумата от 213.46 лв.-главница по
1
договор за кредит от 10.02.2009 г.; сумата от 24.26лв. - договорна лихва за
периода от 25.06.2009 г. до 25.08.2009 г. сумата от 5.82 лв. - застрахователна
премия, както и сумата от 150лв. – разноски, представляваща вземане по
издаден изпълнителен лист по гр.д. № 16524/2010 г. по описа на СРС, 33
състав, поради погасяването им по давност. Също така с решението е осъден
ответникът „*, да заплати на С. И. Г., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата
от 700 лв., представляваща разноски в производството.
Настоящият състав намира, че молбата на „* е неоснователна.
Настоящият състав намира, че в мотивите на цитираното по-горе решение
вече е изложил мотиви за начина на определяне размера на дължимите и
присъдените разноски на ищеца и същите не следва да бъдат преразглеждани.
В случая правилно е неоснователно възражението на ответника по чл. 78, ал. 2
от ГПК. За приложение на посочената разпоредба следва да бъдат
осъществени кумулативно предвидените предпоставки в посочената
разпоредба, а именно ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане
на делото и ако признае иска. В случая видно от подадения отговор на
исковата молба, с който се иска изричното отхвърляне на предявените срещу
него искове, тъй като се явява неоснователни не можем да се приеме, че е
налице признание на иска, поради което липсва една от предпоставките за
прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК и се явява безпредметно
изследването на наличието на втората предпоставка .
С оглед на гореизложеното молбата на „* за изменение на решението в
частта за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 79316 от 06.03.2025 г. от „* за
изменение на решение № 2967 от 23.02.2025 г. постановено по гр. д. №
18940/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3