Решение по дело №34/2024 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 35
Дата: 7 февруари 2024 г. (в сила от 23 февруари 2024 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20243230200034
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Добрич, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200034 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р. Й. Й. – ***, ЕГН: **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.11.2021 г. в гр. Добрич пред служител
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич потвърдил неистина в
писмена декларация, която по силата на закон - по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП
и чл.159 ал.1 ЗДвП вр. с чл.13 т.6 от Наредба № 1-157/01.10.2002г. се дава
пред орган на властта - пред сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич, за
удостоверяване истинността за някои обстоятелства, а именно, че обичайното
и пребиваване не е в друга държава-членка на Европейския съюз /параграф 6,
т.46 от допълнителните разпоредби на ЗДвП, че обичайното му пребиваване е
на територията на РБългария и е мястото, където живее повече от 185 дни
през последните 12 месеца, а именно в ***/ – престъпление по чл.313 ал.1 от
НК.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Р. Й. Й. ЕГН: **********
от наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Р. Й. Й. ЕГН: ********** да заплати сторените разноски по
досъдебното производство в размер на 82,50 /осемдесет и два лева и петдесет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи
1
по досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по решение № 35/07.02.2024год. по н.а.х.д.№ 34/2024год. по
описа на Добрички районен съд
Срещу обвиняемия Р. Й. Й. с ЕГН: ********** е повдигнато обвинение по
чл. 313 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.
Обвиняемият Р. Й. , редовно призован , не се явява в съдебно заседание ,
представлява се от адвокат С. С. от ДАК, признава вината касаеща
повдигнатото му обвинение и пледира за налагане на глоба в минимален
размер.
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Р. Й. Й. живеел в Р Германия от 2017г. и имал „обичайно
пребиваване“ там.В ГД“Национална полиция“ -МВР било получено
уведомление от компетентните германски власти с №328600-
14857/15.03,2023г. относно издадено българско свидетелство за управление
на МПС №*********/11.11.2021г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Добрич на Р. Й. Й. от с.Стожер, общ.Добрич, в противоречие с изискването за
„обичайно“ пребиваване“ съгласно Директива 2006/126/ЕО.Посоченото
българско СУМПС е било издадено на 11.11.2021г. в нарушение на чл.151
ал.5 от ЗДвП.Свидетелство за управление на МПС №********* било
издадено от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич по реда на чл.12
ал.1т.8 от Наредба 1-157/2002г.При подаване на заявление
№10112/08.11.2021г. за издаване на свидетелство за управление на МПС в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич , обвиняемия Р. Й.
декларирал неверни данни ,относно обичайното си пребиваване, подписвайки
собственоръчно декларация по чл.13т.6 от Наредба 1-157/2002г. за условията
и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС,отчета на водачите
и тяхната дисциплина“ във връзка с чл.151 ал.5 от Закона за движение по
пътищата.Според обясненията на Й. е видно,че подписът в инкриминираната
декларация, която по силата на закон- по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП и чл.159
ал.1 ЗДвП вр. с чл.13т.6 от Наредба № 1-157/01.10.2002г. се дава пред орган
на властта- пред сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич, за
удостоверяване истинността за някои обстоятелства, а именно, че обичайното
и пребиваване не е в друга държава-членка на Европейския съюз- параграф
6,т.46 от допълнителните разпоредби на ЗДвП,че обичайното и пребиваване е
на територията на Р България и е мястото,където живее повече от 185 дни
през последните 12 месеца, а именно в с.*** е положен от него.Разпитан
обвиняемият Й. дава кратки обяснения по случая, които кореспондират с
останалите писмени и гласни доказателства по делото.
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемият , свидетелските показания, както и от приложените по делото
писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към
1
доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият Р. Й. Й. с ЕГН:********** е извършил
следното:
На 08.11.2021г. в гр.Добрич пред служител на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР Добрич потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата
на закон- по чл.151 ал.5 и ал.7 от ЗДвП и чл.159 ал.1 ЗДвП вр. с чл.13т.6 от
Наредба № 1-157/01.10.2002г. се дава пред орган на властта- пред сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич, за удостоверяване истинността за
някои обстоятелства, а именно, че обичайното и пребиваване не е в друга
държава-членка на Европейския съюз / параграф 6,т.46 от допълнителните
разпоредби на ЗДвП,че обичайното му пребиваване е на територията на Р
България и е мястото,където живее повече от 185 дни през последните 12
месеца, а именно в с.***.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
По този начин Р. Й. Й. с ЕГН:********** от обективна и субективна страна
са осъществили престъпния състав на чл. 313 ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов ред и неглижиране на
законовите норми , като се изразява в явно неуважение към обществото.
За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Обвиняемия Р. Й. Й. – ***, ЕГН: **********, добри характеристични данни
, направени признания за извършеното, липсата на образувани досъдебни
производства за извършени престъпления от общ характер, чисто съдебно
минало.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е
била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.
Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Р. Й. Й. с ЕГН: ********** от
наказателна отговорност като му НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
2
ОСЪЖДА Р. Й. Й. с ЕГН: ********** да заплати сторените разноски по
досъдебното производство в размер на 82,50 /осемдесет и два лева и петдесет
стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи
по досъдебното производство.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената
опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да
въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите
членове на обществото.

Председател:
3
Съобщи за изтекли лични данни