Р Е Ш Е Н И Е
№90/21.7.2021г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на петнадесети юли 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Панайотова
прокурор Д. ЛЮЦКАНОВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
94 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд № 94/2021г. е образувано по жалба на В.Я. /*****, роден на ***г. в
Република Украйна, паспорт № ****, изд. на 14.01.2016 г., с постоянен адрес в
Република ****, действащ чрез процесуален пълномощник адв.П.Д.Д. *** против решение №
15/27.04.2021 г. по анд № 20202310200196/2020 г. по описа на Районен съд Елхово.
С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 278/2020г. от 22.06.2020
година, издадено от заместник директор на ТД Южна морска при Агенция „Митници“,
с което на В.Я. за административно нарушение по
чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 3031.75 лева, представляваща 100% от митническата
стойност на стоките предмет на нарушението и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ
е постановено отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушението.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно като се оспорват
изводите на ЕРС за липса на допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство. Твърди се също, че извършеното е маловажен случай и следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Прави се искане за отмяна на
решението и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител. От редовно упълномощения такъв е постъпила писмено становище с
вх. № 1698/07.07.2021г., с което е жалбата и искането
се поддържат.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител. От
редовно упълномощен
юрисконсулт е постъпило становище с вх.
№ 1705/12.07.2021г. с доводи за неоснователност на жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност
на подадената жалба. Сочи, че
не са налице основание за отмяна
на оспорения съдебен акт.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна
проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни
основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния
закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение №15/27.04.2021 г. по анд № 20202310200196/2020 г. по описа на Районен съд Елхово с което е потвърдено наказателно постановление № 278/2020г. от 22.06.2020
година, издадено от заместник директор на ТД Южна морска при Агенция „Митници“,
с което на В.Я. за административно нарушение по
чл.233, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 3031.75 лева, представляваща 100% от митническата
стойност на стоките предмет на нарушението и на основание чл.233, ал.6 от ЗМ
е постановено отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушението-Етикет
за текстил черен с надпис ОК fashion-2 пакета, 1 кг.; Етикет за текстил черен с
надпис RS Brand new
collection-3 пакета, 2,5 кг; Етикет за текстил черен с надпис Design-3 пакета,
2кг.; Етикет за текстил гумен с надпис V Repairs and diagnostics-1 пакет, 4,2 кг.; Етикет за текстил черен с
надпис Los Angeles-1 пакет, 4,2 кг.; Етикет за
текстил гумен с надпис Fashion wear
classic G-6 пакета, 3,9 кг.; Етикет за текстил гумен
с надпис Dream-2 пакета, 3,9кг.; Етикет за текстил черен с надпис BR fashion-2
пакета, 0,9 кг; Етикет за текстил черен с надпис Best
fashion-2 пакета, 2,9 кг.; Етикет за текстил черен с надпис Sty
jeans-1 пакет, 1,2кг; Етикет за текстил сив с надпис МККМ New york-1 пакет, 0,6
кг.; Етикет за текстил сив с надпис Someone like you-1 пакет, 0,6 кг.; Етикет за текстил шарен с надпис
FS-1 пакет, 0,8кг.; Етикет за текстил под формата на слънчеви очила-2 пакета,
9,1 кг.; Метални капси-4,8кг., 1 пакет; Метални аксесоари за текстил с надпис Only the alto
4-5,3 кг., 2 пакета; Метални аксесоари за текстил с надпис Wear
fashion classic-2,2 кг., 1 пакет; Метални аксесоари
за текстил без надпис-1 кг., 2 пакета; Камъни за декорация-2,1 кг., 4 пакета;
Игли за шевна машина Nit Nakan
0045- 2000бр.; Игли за шевна машина Nit Nakan 0048- 400 бр.; Игли за шевна машина Orjin Nakan 1003- 100 бр.;Игли за
шевна машина- 200 бр; Четки за шевни машини Nit- 50 бр.; Платки за шевни машини- 11 бр.; Дамски
комплекти (блуза и клин) Signet- 16 бр.; Дамски блузи
Signet - 4 бр. с обща митническа стойност 3031.75
лева.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС е приел за установено от фактическа страна, че на 28.02.2020 г., в
14.30 часа, касатора в настоящото производство В.Я. е
пристигнал на МП „****", на трасе входящи леки автомобили и автобуси, на
път от Република **** за Република **** с управляваното от него МПС микробус,
марка „****", с peг. № ***. При пристигането инспектор
в МП – ****, ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“ е запитал водача на руски
език дали има стока за деклариране пред митническите органи, цигари, алкохол, валута
и валутни ценности, на което получил отрицателен отговор. Митническите служители
пристъпили към проверка на превозното средство и багажа в него, като микробусът е бил пролъчен
с ренген с контролен лист за селекция номер № 4427/28.02.2020
г. В хода на проверката, в товарното помещение на превозното средство е било установено
наличието на посочените по горе стоки, които не били декларирани на МП. В тази
връзка Я. изготвил саморъчно обяснение, в което посочил, че стоките са негови и ги е закупил от
Република Турция и не е знаел, че стоките трябва да бъдат декларирани на турската
митница, мислел, че стоките трябва да бъдат декларирани на митницата в ****.
Стоката, предмет на нарушение била задържана с Разписка № 0173003/28.02.2020
г., а въз основа на констатациите от извършената проверка срещу Я. бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение № 233 от 28.02.2020г. за
нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ. АУАН е бил надлежно предявен и преведен на
руски език от актосъставителя и връчен на Я., а
впоследствие е издадено и оспореното НП №278/2020г. от 22.06.2020 година, с
което на жалбоподателя В.Я. за извършено административно нарушение по чл.233,
ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание – глоба в размер на 3031.75
лева, представляваща 100% от митническата стойност на
стоките предмет на нарушението и на
основание чл.233, ал.6 от ЗМ е постановено
отнемане в полза на държавата на същите.
При така установената фактическа обстановка ЕРС е приел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на административното
нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, които да водят до
отмяна на процесното НП.
С оглед събраните по делото доказателства, първоинстанционния
съд е приел за безспорно установено извършеното от Я. административно
нарушение по чл.233, ал.1 от ЗМ, поради което достигнал до извод, че
правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност.
Решението е валидно, допустимо и
правилно.
Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на
спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното
право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат от
настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Оспореното решение е изключително добре мотивирано както от фактическа,
така и от правна страна. Доколкото
основните доводи в касационната жалба се свеждат до допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на административнонаказателното
производство, изразяващо се в ненадлежен превод на АУАН на наказаното лице,
както и неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното е маловажен случай, ЯАС счита
тези доводи за изцяло неоснователни. Същите са наведени още в първоначалната
жалба, подробно са обсъдени в оспорения съдебен акт и изложените съображения от
ЕРС в тази насока също се споделят от касационната инстанция.
ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК,
поради което подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не
следва да бъде уважавана.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал.
2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15/27.04.2021
г. постановено по анд
№ 20202310200196/2020 г. по описа на
Районен съд Елхово.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2./п/не се чете