№ 1138
гр. П., 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря Гергана Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
20221720103312 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето, вр. чл.86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Г. Д. И., ЕГН
**********, от гр. П., кв. „Т.”, **, **, ** чрез адв. В. В., срещу „Топлофикация- П.”АД, с
ЕИК ********* и адрес на управление:гр.П., кв. „Мошино“, с правно основание чл.55, ал.1,
предл. трето, вр. чл.86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати (да върне)
на ищеца сумата от 983.95 лева, представляваща получена от ответника сума без основание
и платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д. № ************** по описа на ЧСИ –
А.В., за която впоследствие има влязло в сила решение от ** г. по гр.д. .№ **** г. на ПРС,
че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва върху
главницата от 983.95 лева, считано от подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на сумите. Моли да му се присъдят сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е
взел становище по иска.
В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от адв. В., която поддържа
предявения иск. В депозирана по делото писмена молба адв. В. моли съда да уважи
предявения иск, като им се присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание не се представлява. В депозирана по делото писмена
молба от ю.к. М., оспорват иска и молят съда да го отхвърли, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
1
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният главен иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Съгласно константната съдебна практика правната квалификация на иска е служебно
задължение на съда и се извежда от твърденията на ищеца в исковата молба. В настоящия
случай съдът намира, че искът е с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД, като
процесната сума се претендира на отпаднало основание, тъй като към момента на плащането
и е имало валидно правно основание. В този смисъл е и Решение № 112/11.02.2010 г.,
постановено по гр. д. № 179/2009 г. на ВКС.
По основателността:
Съгласно константната съдебна практика фактическият състав, при който възниква
отговорност за неоснователно обогатяване по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, включва три
кумулативни елемента - даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено
благо от едно лице на правно основание; получаване на престацията от друго лице; отпадане
на основанието за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия.
Ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно
плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на
получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата,
обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже
основания за задържане на полученото.
В процесния случай видно от приложеното към настоящото дело гр.д. № **** г. на
ПРС, с Решение № ** от ** г., съдът е признал за установено по отношение на
„Топлофикация – П.“ АД по предявен от ищеца иск по чл.439 от ГПК, че И. не дължи
сумите, за които е образувано изп. д. № **** г. по описа на ЧСИ – А.В., поради погасяването
им по давност. Няма спор между страните, че решението на ПРС не е обжалвано и е влязло в
законна сила на 16.04.2022 г., което се установява и от приложеното гр.д. № **** г. на ПРС.
Видно от удостоверение от 13.09.2022 г. на ЧСИ – А.В., ищецът е платил процесната
сума възлизаща на 983.95 лева по изп.д. № **** г. на ЧСИ А.В., която е преведена от ЧСИ
по сметка на взискателя - ответник. По отношение размера на иска няма спор между
страните. В депозираната от ответника писмена молба, е заявено бланкетно становище за
отхвърляне на предявения иск, като неоснователен и недоказан. Поради това и съдът
приема, че между страните не е налице спор по отношение размера на иска.
Предвид гореизложеното съдът намира за безспорно доказано, че са налице и трите
елемента на отговорността по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, поради което и следва да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 983.95 лева, платена от ищеца на отпаднало
основание по изп.д. № **** г. на ЧСИ – А.В..
На основание чл.86 ЗЗД върху главницата следва да бъде присадена и законната
2
лихва считано от предявяване на исковата молба - 06.06.2022 г. до окончателното изплащане
на сумата.
По разноските:
С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени и направените по делото
разноски от ищеца, за което е представил списък по чл.80 от ГПК. Съгласно представения
списък ищецът претендира разноски в размер на 300.00 лева – адвокатско възнаграждение,
50.00 лева – такса за образуване на дело и 5.00 лева – държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение. Претендираните от ищеца разноски са доказани от съдържащите се в дулото
документи, поради което и следва да бъдат възложени върху ответната страна.
Що се отнася до противопоставеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение, то следва да се има предвид, че същото е
заплатено от него в минимален размер, изчислен по реда на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и не са
налице предпоставките за неговото намаляване.
При този изход на делото на ответника не се дължат разноски.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Топлофикация П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.П., ж.к. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Г. Д. И., ЕГН **********, от гр. П., кв.
„Т.”, **, **, ** сумата от 983.95 (деветстотин осемдесет и три лева и деветдесет и пет
стотинки) лева, платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д. № **** г. на ЧСИ А.В.,
за което впоследствие има влязло в сила Решение № ** от ** г., по гр.д. № **** г. на ПРС,
че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва считано
от датата на предявяване на иска – 06.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Топлофикация П.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.П., ж.к. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Г. Д. И., ЕГН **********, от гр. П., кв.
„Т.”, **, **, ** сумата в размер на 355.00 (триста петдесет и пет) лева, представляваща
разноски по производството за държавна такса, адвокатско възнаграждение, и съдебно
удостоверение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3