Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 983

19.12.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                       2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Гергана Мазгалова

Прокурор: Невена Владимирова

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №1094 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от С.Н.М. ***, против Решение №259/06.08.2019 г., постановено по АНД №636 по описа на Хасковския районен съд за 2019 година.

Касаторът претендира обжалваното решение да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Твърди, че от събраните по делото гласни доказателства не можело категорично да се направи обоснован извод за извършено административно нарушение от негова страна. Разпитаните свидетели установили, че закупените от ГКПП Капъ куле цигари били собственост на М. Н. и към момента на проверката се намирали в негови якета. Дори да били предадени доброволно от С.Н.М., това не означавало, че тя била осъществила състава на административното нарушение. Тя била предала цигарите по заръка на нейния брат М., като знаела за собствеността и местонахождението на цигарите още при закупуването им. В тази връзка изводът на районния съд се явявал неправилен и незаконосъобразен.  

Ответникът по касационната жалба, в представена чрез процесуален представител писмена молба – становище, моли да бъде оставено в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

С проверяваното Решение №259/06.08.2019 г., постановено по АНД №636/2019 г., Хасковският районен съд е потвърдил Наказателно постановление (НП) №1513/2019 г. от 22.05.2019 г. на Началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, Централно митническо управление, Агенция „Митници“, с което на С.Н.М. ***, на основание чл.123, ал.6 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, във вр. с чл.123, ал.6 от ЗАДС, от същата са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушение – акцизна стока общо 20 бр. кутии цигари марка „Muratti ambassador super slims”, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE“.

Наказанието по т.1 от НП е наложено за това, че на 04.04.2019 г. С.Н.М. държи в джобовете на якето си, в лек автомобил марка „БМВ“, модел Х5, рег.№Х…..КМ, спрян за проверка на главен път I-8, отведен за последваща проверка в сградата на РУ – Хасково, акцизни стоки – общо 20 бр. кутии цигари, всяка с по 20 бр.къса цигари, общо 400 бр.къса цигари, марка „Muratti ambassador super slims”, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE“, с което е нарушила забраната на чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС.

За да потвърди наказателното постановление, районният съд е констатирал, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да водят до отмяна на последното. С оглед събраните по делото доказателства е приел за установено, че санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, като е мотивирал изводите си. Посочил е, че наложеното наказание е правилно определено в установения от закона минимум, като е изложил и съображения, че в случая не е приложима нормата на чл.126б, ал.1, вр. ал.2 от ЗАДС, тъй като двойният размер на акциза е 162.20 лв. т.е. над 100 лева.

Настоящата съдебна инстанция намира обжалваното решение за постановено при напълно и правилно изяснена фактическа обстановка. Районният съд е възприел относимите факти въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. След съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът е направил законосъобразни правни изводи. Споделя се извода му, че при провеждането на административно-наказателната процедура не се установява да има допуснати съществени нарушения, които да водят до отмяна на НП. Правилен и съответстващ на установените по делото факти е и изводът на районния съд, че именно наказаното лице С.Н.М. е извършила описаното в НП административно нарушение, поради което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната ѝ отговорност.

Безспорно е установено по делото, че при извършената от полицейските органи на 04.04.2019 г. проверка на лек автомобил, управляван от М. Н. М., в който като пътници пътували С.Н.М. – сестра на водача, и съпругът ѝ Орхан Сабахтин М., в държане на С.Н.М. е установено описаното в НП количество и марка цигари – 20 бр. кутии цигари от марката „Muratti ambassador super slims”, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „DUTY FREE“.

Съгласно чл.123, ал.6 от ЗАДС, в приложимата редакция  (изм.ДВ бр.97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700 лв. – за физическите лица.

От доказателствата по делото е безспорно, че на посочените в АУАН и НП дата и място именно санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се в държане на цигари, с надпис, който съдържа думите „DUTY FREE”, в посоченото количество. Ето защо изцяло правилно е приетото от районния съд, че се доказва вмененото на С.Н.М. административно нарушение. Неоснователни са наведените в касационната жалба възражения, че не било установено по несъмнен начин извършването на административното нарушение от С.Н.М., тъй като същата предала на проверяващите цигари, които се намирали в якето на брат ѝ и били негова собственост. В случая съдът е базирал акта си на събраните доказателства, включително гласните доказателства на разпитаните свидетели, и при съвкупната им преценка, като е посочил кои от тях кредитира и кои не, съответно е обосновал изводите си. Правилно въз основа показанията на свид.Д. и свид.Д., че жалбоподателката е предала при проверката цигарите от якето си, с обяснения, че ги е закупила от безмитен магазин в Турция за лична употреба, както и въз основа на писмените обяснения на същата, съдът е извел заключението за осъществяване от нея на съставомерното изпълнително деяние – държане, като фактическо действие, с което същата упражнява фактическа власт върху процесните цигари. Без правно значение в случая е собствеността върху цигарите и за чия употреба са били закупени. Правилно въззивният съд не е ценил, като изолирани от останалите, свидетелските показания на свид.М., брат на жалбоподателката, който е твъдял, че якето, в което са се намирали цигарите към момента на проверката, също било негово.

Касационната инстанция намира, че обосновано районният съд е приел, че конкретният случай не може да се определи като маловажен, с оглед разпоредбата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС и обстоятелството, че двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението, надвишава 100 лв.

С оглед безспорно установеното и доказано нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС,  следва да намери приложение и чл.124, ал.1 от ЗАДС, предвиждащ отнемане на процесните цигари в полза на Държавата, поради което законосъобразно районният съд е потвърдил изцяло Наказателното постановление.

Обжалваното решение е постановено валидно, допустимо и в съответствие със закона, и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №259/06.08.2019 г., постановено по АНД №636 по описа на Хасковския районен съд за 2019 година. 

Решението е окончателно.                                    

 

 

                                                                

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:  1. 

 

  

 

                                                                           2.