Определение по дело №964/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна жалба против Определение № 1233 от 20.09.2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, постановено по а. н. д. № 2143/2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. М. срещу Електронен фиш № 8002521 на ОД на МВР - Стара Загора /ЕФ/.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното определение в нарушение и при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че необосновано въззивният съд е приел, че жалбата е била подадена срещу вече анулиран с резолюция от 16.03.2024 г. на И. А. електронен фиш, за което анулиране Р. Д. М. да е бил уведомен с писмо с УРИ 122800-15466/20.04.2024 г. Твърди че подобно писмо не е получавано от него, като по делото са представени доказателства за връчване и за извършено уведомяване с писмо с per. № 122800-10735/18 03.2024 г. Той в изпълнение разпоредбата на чл 189, ал. 5 ЗДвП, в законовия 14 /четиринадесет/ дневен срок бил декларирал лицето, на което е предоставено за управление моторното превозно средство - действителния водач на процесното МПС, а именно с пощенска пратка на Български пощи с № PS 1000 PS9VAG Т от 15.03.2024 г. е изпратена Декларация по чл 189, ал. 5 ЗДвП със свидетелството за правоуправление на МПС на виновния водач. Това обстоятелство не се оспорвало от АНО, като същата декларация дори била приложена по настоящото дело. Впоследствие обаче на 05.07.2024 г. той бил получил електронно съобщение от НАП , с което бил информиран, че задължението по Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8002521 на ОДМВР - Стара Загора подлежи на принудително събиране. Поради това за него съществувал правен интерес да подаде процесната жалба срещу процесния ЕФ, с оглед на което моли определението да бъде отменено, като му се присъдят направените по делото разноски

В срока по чл.232 от АПК е постъпил писмен отговор от ОД на МВР - Стара Загора, с който подадената частна жалба се оспорва като недоказана и неоснователна.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството по АНД № 2143/ 2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Р. Д. М. срещу Електронен фиш № 8002521 на ОД на МВР - Стара Загора /ЕФ/.

С обжалваното Определение № 1233 от 20.09.2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, постановено по а. н. д. № 2143/2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. М. срещу Електронен фиш № 8002521 на ОД на МВР - Стара Загора /. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбата е процесуално недопустима. В мотивите към определението са изложени съображения, че след като процесният ЕФ е бил анулиран, липсвал годен предмет на обжалване и подадената жалба срещу анулиран ЕФ била процесуално недопустима. Прието е, че към 09.09.2024 година не съществува ЕФ, който да бъде предмет на съдебен контрол и отмяна.

Съдът намира, че необосновано при липса на доказателства по делото е прието, че към 09.09.2024 година оспореният ЕФ е анулиран. От писмо изх. № 10-00-5780_ 25.11.2024 година на директора на дирекция „Събиране“ се установява, че вземането ЕФ К 8002521, издаден от ОД на МВР гр. Стара Загора, е предявено са събиране. На 05.07.2024 г. на касатора е бил изпратен имейл за предявената за принудително събиране в НАП глоба. Едва на 07.11.2024 година в информационната система на НАП е поставен маркер „Прекратено събиране по искане на взискател. От приетото като доказателство писмо от 10.11.2024 година на Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора се установява, че въпреки че нарушителят е бил уведомен, че ЕФ е анулиран, ЕФ е бил изпратен на НАП като влязъл в сила.

В нарушение на чл. 13 и чл.14 от НПК съдът не е проявил съответната активност за установяване на факта, че към датата на приключване на съдебното дирене и постановяване на процесното определение ЕФ не е бил анулиран и е бил предявен на НАП за събиране. Тоест към 20.09.2024 година жалбата на Р. М. е била допустима. Но доколкото към датата на приключване на съдебното дирене в касационната инстанция е видно, че към 07.11.2024 година ЕФ е анулиран, поради което жалбата срещу него е недопустима. Поради което съдът приема, че оспореното определение е правилно като краен резултат. Същото следва да бъде оставено в сила в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. М. срещу Електронен фиш № 8002521 на ОД на МВР - Стара но следва да бъде отменено в частта, с която касаторът е осъден да заплати на ОД на МВР – гр. Стара Загора разноски в размер на 80 лева.

По аргумент на на разпоредбата на чл. 143,ал.3 от АПКвъв връзка с чл. 63д от ЗАНН ответникът в настоящото производство ОД на МВР – Стара Загора е станал причина за завеждане на делото и на него разноски не му се дължат. Поради което определението в тази част следва да бъде отменено , като ОД на МВР -Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на касационния жалбоподател направените в двете инстанции съдебни разноски за уговорено адвокатско възнаграждение. Ответникът, въпреки подадената декларация не е анулирал своевременно ЕФ. Същият е бил изпратен на НАП за събиране с твърдения, че вземането за глоба по него е изискуемо. Едва на 07.11.2024 година той е бил анулиран. Видно от представените договори за правна помощ и съдействие на Р. М. е била предоставена безплатна правна помощ на основание чл. 38,ал.1 т. 3 от Закона за адвокатурата. С оглед на което следва да бъде осъдена ОД на МВР гр. Стара Загора зо осъществено процесуално представителсто от адвокат И.-А. Ч. Н. да заплати разноски в размер на 960 лева за двети инстанции на основание чл. 18,ал.2 във връзка с чл. 7,ал.2 т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждение

Водим от горното и на основание чл.235 от АПК, Старозагорският административен съд

ОТМЕНЯ Определение № 1233 от 20.09.2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, постановено по а. н. д. № 2143/2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, в частта, с която Р. Д. М. е осъден да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора съдебно-деловодни разноски в размер на 80 лева, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора за заплащане от Р. Д. М. на разноски в размер на 80 лева.

ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на адвокат И. -А. Ч. Н. за осъществено процесуално представителства разноски в размер на 960/ деветстотин и шестдесет / лева.

ОСТАВЯ в сила Определение № 1233 от 20.09.2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, постановено по а. н. д. № 2143/2024 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Р. Д. М. срещу Електронен фиш № 8002521 на ОД на МВР - Стара

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.