№ 146437
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110161467 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 317423/08.11.2023г. на /ФИРМА/,
ЕИК ********* срещу И. И. Г., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 700,00 лева (седемстотин лева),
представляваща главница, ведно със законната лихва, за периода от 08.11.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 35,04 лева (тридесет и пет лева и 04 стотинки),
представляваща договорна лихва, за период от 12.12.2022 г. до 26.01.2023 г., сумата в размер
на 78,13 лева (седемдесет и осем лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва, за
периода от 01.03.2023 г. до 01.09.2023 г., за сумата в размер на 358,96 лева (трита петдесет и
осем лева и 96 стотинки), представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода от
12.12.2022 г. до 26.01.2023 г., за сумата в размер на 109,40 лева (сто и девет лева и 40
стотинки), представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 27.03.2023 г.,
както и за сумата в размер на 135,00 лева (сто тридесет и пет лева), представляваща разходи
за събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 02.02.2023г. до
01.09.2023г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 21.11.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 700,00 лева (седемстотин
лева), представляваща главница, ведно със законната лихва, за периода от 08.11.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 35,04 лева (тридесет и пет лева и 04 стотинки),
представляваща договорна лихва, за период от 12.12.2022 г. до 26.01.2023 г., сумата в размер
на 78,13 лева (седемдесет и осем лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва, за
периода от 01.03.2023 г. до 01.09.2023 г. и за сумата в размер на 165,52 лева за разноски,
присъдени с оглед уважената част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
1
размер на 358,96 лева (трита петдесет и осем лева и 96 стотинки), представляваща
договорна компенсаторна неустойка за периода от 12.12.2022 г. до 26.01.2023 г., за сумата в
размер на 109,40 лева (сто и девет лева и 40 стотинки), представляваща неустойка за забава,
начислена еднократно на 27.03.2023 г., както и за сумата в размер на 135,00 лева (сто
тридесет и пет лева), представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането, за периода от 02.02.2023г. до 01.09.2023г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 12.12.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за договорна неустойка, чийто
размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит и начислена
еднократно неустойка за забава, след като е присъдена мораторна лихва, както и за разходи,
дължими поради забава в плащането, обосновава вероятна основателност за наличието на
неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 317423/08.11.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, ЕИК ********* срещу И. И. Г., ЕГН
**********, за сумата в размер на 358,96 лева (трита петдесет и осем лева и 96 стотинки),
представляваща договорна компенсаторна неустойка за периода от 12.12.2022 г. до
26.01.2023 г., за сумата в размер на 109,40 лева (сто и девет лева и 40 стотинки),
2
представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на 27.03.2023 г., както и за
сумата в размер на 135,00 лева (сто тридесет и пет лева), представляваща разходи за
събиране на вземането поради забава в плащането, за периода от 02.02.2023г. до 01.09.2023г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3