№ 7792
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110168990 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. И. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Етажните собственици на адрес: ...., представлявани от
управителя ..... – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5332 от 08.02.2023г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
13.02.2023г.; становище от ответника от 28.02.2023г.
Съдът констатира, че в молбата си от 13.02.2023г. ищецът е заявил, че
проекто-докладът следва да бъде изменен, като в тази връзка е заявено
следното: за разлика от посоченото в доклада, че взетите и оспорени решения
са посочените в него, всъщност се касае за предварително оповестен дневен
ред в поканата, който се различава от приетите и оспорени решения. В тази
връзка е направено следното разграничение: в поканата за провеждане на
1
общото събрание е посочено, че общото събрание ще касае приемане на
следните решения, а именно:
- т.1 „Общи части“ – приемане плана за управление, поддържане и
използване при вече изяснени условия;
- т.2 Избор на стратегия за уреждане на вземания от наеми, вследствие
на ползване на общите части на лица, незаконно самонастанили се. В тази
връзка е акцентирано, че реално взетите решения са съвсем различни от
посочените в поканата и реално взетите решения са следните:
- по т.1 се приема решение на Етажната собственост да продължи
проектиране на достъпа до общите части, посочено в дневния ред. Възлага се
на управителния съвет на Етажната собственост да наеме проектанти и внесе
проект за одобрение;
- по т.2 е решено да бъде изпратена нотариална покана за наем на
ищцата, собственик на 2.85% общи части и магазин №1, като цената за наем е
определена с общо съгласие на 5 /пет/ евро на квадратен метър от завзетите
общи части. В края на протокола е посочено, че се решава да бъде предявен
иск за наем. В молбата ищецът излага подробни съображения, относно
правния интерес от оспорването на решенията по т.1 и по т.2. С молбата е
представена покана във връзка с взетото решение, изпратена и получена след
образуване на делото.
С оглед изявлението в докладваната молба съдът намира основания да
ревизира изготвения проекто-доклад, като навсякъде в него следва да бъде
посочено, направеното от ищеца разграничение между предварително
прогласения дневен ред в поканата и реално взетите решения по т.1 и т.2. Ето
защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклад от 08.02.2023г., като навсякъде в него следва
да се отрази направеното в молба от 13.02.2023г. от ищеца разграничение.
Адв. Н.: Нямаме други възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в него
изменения в днешното съдебно заседание. ПРИЕМА представените с
исковата молба и с молба от ищеца от 13.02.2023г. писмени доказателства.
Съдът констатира, че в докладваното становище от 28.02.2023г.
ответникът е заявил, че счита, че ищецът не е изпълнил дадените му указания
и същият не е обосновал правният си интерес от предявяване на иска.
Ответникът поддържа възражението, си че ищецът няма правен интерес да
обжалва решенията. Иска да се прекрати производството по делото.
Адв. Н.: Считам това възражение за неоснователно. С оглед
процесуална икономия, този въпрос следва да бъде разрешен сега, а не
впоследствие по дела относно парични вземания.
Настоящият съдебен състав счита, че с оглед депозираната по делото
молба от 13.02.2023г. от ищеца, в която същият подробно е мотивирал
фактите, обуславящи правния му интерес от предявяване на настоящия иск,
то искането на ответника за прекратяване на производството е неоснователно.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството по делото.
Адв. Н.: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Н.: Поддържам иска изцяло. Считам, че в исковата молба са
развити твърде подробни съображения защо обжалваните решение са
3
незаконосъобразни, поради нарушаване на процесуалните правила за
приемането им, както и поради нарушаване на материалния закон. Моля тези
решение да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендирам разноски,
за което представям списък по чл.80 от ГПК.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4