№ 29049
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110121588 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Х Р” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1084/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „Х Р” ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок да
представи протоколите за отчет на уредите за дялово разпределение, монтирани на
отоплителните тела в топлоснабдения имот.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок да посочи целта на искането си за
представяне в оригинал на договора, сключен между СЕС и „Х Р” ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, доколкото не се оспорва размерът на претендираните
вземания и не се твърди осъществено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ТС ЕАД е предявило срещу С. М. М. установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания в размер на 584,45 лева, представляваща главница за доставена
топлинна енергия през периода 05.2018 г. – 04.2020 г., ведно със законната лихва от
11.01.2022 г. до изплащане на вземането, 105,32 лева – мораторна лихва за периода
15.09.2019 г. – 16.12.2021 г., 8,19 лева – главница за дялово разпределение за периода
12.2018 г. – 04.2020 г., ведно със законната лихва от 11.01.2022 г. до изплащане на вземането
и 1,79 лева – мораторна лихва за периода 31.01.2019 г. – 16.12.2021 г. за топлоснабден имот
в гр. София, ж. к. „.........
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Навежда възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на претендираните вземания преди 11.01.2019 г. Излага, че не е собственик или
ползвател на процесния имот, поради което не е обвързан от ОУ на ищеца. Счита за
неоснователни претенциите на ищеца по отношение на услугата за дялово разпределение.
Оспорва и претенцията за законна лихва поради липса на доказателства за изпадането му в
забава. Оспорват се приложените писмени доказателства към исковата молба като
необвързващи ответника.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства,
довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответника
възражение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича
вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: размерът на главница за топлинна енергия през периода 05.2018 г. – 04.2020
г. е 584,45 лева, размерът на мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 16.12.2021 г. е
105,32 лева, размерът на главницата за дялово разпределение за периода 12.2018 г. – 04.2020
г. е 8,19 лева и размерът на мораторна лихва за периода 31.01.2019 г. – 16.12.2021 г. е 1,79
лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3