№ 3265
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20241100202875 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:52 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. М. В. - се явява лично доведен от Затвора – гр. София.
За него се явява адв. К. М., с пълномощно по делото.
За Началника на Затвора - София се явява инсп. Т.Г. – инспектор
режимна дейност, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения въз основа на формуляр за досие с
приложен снимков материал:
С. М. В., роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, адрес: гр. София, кв.
„Княжево“, ул. *******, ЕГН: **********.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Нямаме възражения срещу състава на съда,
1
прокурора и секретаря. Няма да искаме отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на адв. К. М. за условно предсрочно
освобождаване на осъдения С. В..
Адв. М.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ЗАТВОРА: Оспорвам молбата. Представям
справка по присъдата. Други доказателства нямам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО представената справка за
изтърпяна част от наказанието
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Правим искане да се произнесете със съдебен акт, с който да
уважите молбата и да освободите словно предсрочно С. М. В. за остатъка от
наложеното наказание от 1 година и 6 месеца. Съгласно справката от
затворническата администрация, при положение, че С. В. продължи да
упражнява труд и да работи в затвора, той ще бъде освободен на 2 август 2024
г., т.е. малко повече от 1 месец. Практика е подобни дела да се решават въз
основа на документите, които са съставени от затворническата
администрация. Считам, че специално по отношение на С. М. В. е безспорно,
че откакто е в ЦСЗ той няма нито едно наказание. Не е влизал в каквито и да е
конфликти, било с други лишени от свобода, било със затворническата
администрация, не е наказван. За мен недоумение буди изводът, че
корекционната работа трябва да продължи все още и че неговото поправяне и
превъзпитание не е завършено. Ако това нещо е вярно, то това означава, че
повече от 1 година и 6 месеца правомощията и възможностите на
2
затворническата администрация да изпълни главната цел на наказанието - да
превъзпита и поправи очевидно не са извършени. Няма да бъдат извършени и
в този един месец, който остава като остатък. За съжаление практиката на
съдилищата е да приемат документацията и писмените доказателства за това
колко и как се е вършила корекционната работа с лишените от свобода въз
основа на един доклад без абсолютно никаква конкретика.
Аз смятам, че е в тежест на затвора да докаже колко пъти и колко по вид
корекционна работа е извършвана с лишени от свобода върз е извършвана и да
се посочат конкретни факти и обстоятелства, които установяват, че той все
още не се е поправил. По тази логика той може да излезе от затвора на 2
август нито поправен, нито превъзпитан. Означала ли това, че трябва да му се
наложи някакво допълнително наказание по усмотрение на административния
орган – затворническа администрация, та той да се превъзпита и поправи.
След като не представят конкретни доказателства, с конкретни факти както за
честота, интензитет, срещи с конкретни лица и какъв е бил предмета и
резултата от тези срещи, считам че Затвора не е доказал твърдението си
обективирано в доклада, че моят подзащитен не се е превъзпитал и поправил.
Самият факт, че няма провинения и че работи е достатъчен.
Също така моля да вземете предвид, че още в началото на изтърпяване
на присъдата поискахме от прокуратурата по присъдната преписка да позволи
на С. В. кратък отпуск за да може той да припознае породеното му от връзката
му дете от женски пол, което по обясними причини след като няма сключен
брак, детето е записано на името на майката, но това също не беше разрешено.
Има достатъчно данни, Затвора знае за това родено дете, което е първо за С.
В..
Това са моите съображения. Смятам, че Затвора не е доказал наличието
на необходимост от продължаващо превъзпитаване и поправяне и че този един
месец, сравнен с година и с пет месеца, които на практика са изтърпени до
този момент, са съвсем нищожна времева част, която няма да промени С. В.
до степен та да се каже: „Да, той на 2 август ще е поправен и превъзпитан“.
Ето защо моля, да уважите молбата да го освободите условно за остатъка от на
наложеното наказание и да игнорирате нищо незначещи фрази, които се
употребяват в документите: „не приема наказанието“, „смята, че присъдата
му не е много справедлива“. Това са едни кухи фрази, без съдържание. Това
3
трябва да бъде подкрепено от някаква конкретика. Като няма конкретика
всичко това е формално и означава, че каквото хрумне на затворническата
администрация всъщност това трябва да реши и Съда. Това не е правосъдие,
не е справедливо.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам адвоката и правя всичко възможност да не се
забърквам с глупости. Гледам да се пазя за да си видя детето, да го припозная.
Приел съм наказанието и почти съм го изтърпял цялото. Единствената ми
молба е да ме пуснете, за да си видя детето, да го припозная. От това няма по-
голям стимул. Искам да помогна на жена ми, сама се справя.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията, които Затвора е предоставил във връзка с
молбата са известни на съда. Известен е и доклада от инспектор „Социална
дейност и възпитателна работа“ от 24 април. Мен лично особено ме тревожи
отбелязаното в него, че липсва мотивация за промяна на криминалното
поведение. Ако не можем да очакване към началото на месец август
молителят да се е поправил, това още по-малко пък е основание към края на
месец юни той да бъде условно предсрочно освободен. Предвид на това, че
към момента не може да се приеме, че той се е поправил моля съда да
отхвърли искането като неоснователно.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ЗАТВОРА: Началника на затвора счита, че С. М.
В. не е поправен и превъзпитан в достатъчна степен. Той е осъждан
многократно, за трети път е в Затвора. Изтърпял е присъдата към момента по
първоначално определения строг режим, трудово е ангажиран от декември м.г.
и е получил 1 една-единствена награда на трети април от настоящата година.
Не са регистрирани никакви дисциплинарни нарушения, но това не е
достатъчно за да бъде условно предсрочно освободен. Анализът на риска от
рецидив от него е в средни към високи стойности - 69 точки и проблемните
зони са описани в доклада, който е представил инспектор „Социални
дейности“, чието становище е изразено, като това, че С. В. не е изпълнил в
цялост плана на присъдата си. Моля да оставите неговата молба без уважение.
Съдът ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да ме освободите условно предсрочно.
4
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения С. М. В. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено
по НОХД №5883/23 г. на СГС.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения С. М. В. е налице единствено формалната
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 1 месец и 19 дни от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което му е наложено по
НОХД №5883/23 г. на СГС, за престъпление, представляващо опасен рецидив.
Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание, а именно – изтърпял е фактически 1 година 2 месеца и 9 дни.
Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да
се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е
налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложен по делото доклад за лишения от свобода от ИСДВР от
24.04.24 г. В доклада е отразено, че осъденият не приема отговорността за
извършеното правонарушение и не приема вината. Счита присъдата за
ненапълно справедлива. Липсва мотивация за промяна на криминалното
поведение и са налице утвърдени криминални нагласи. Отчитат се известни
положителни резултати от корекционната работа, но въпреки това, рискът от
рецидив към момента е в средни стойности – 69 точки и прогресивната
система на изтърпяване на наказанието не е изпълнена в цялост.
Предвид горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. М. В. за условно предсрочно
5
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено
по НОХД №5883/23 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6