Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Брезник, 22.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 22.05.2020 г., II-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря М. Г. като
разгледа гр.дело № 458 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са искове от Г.Т.С. и Р.Б.Т., чрез адвокат – пълномощника си Д.Х. ***
срещу Р.С.К. с правно основание чл. 28, ал. 2, във вр. чл. 28, ал. 1 от ЗАЗ и
чл. 87 ЗЗД.
По изложени
съображения в исковата молба, ищците молят да бъде постановено решение с което
да бъдат развалени:
1. Договор за аренда от 27.01.2014
г., вписан в Службата по вписванията – град Брезник под № **, т. 1, д. 125, вх.
рег. № ***, дв. вх. рег. № ***/29.01.2014 г. за
следните земеделски земи:
-
Поземлен
имот, находящ се в град Брезник, област Пернишка, с
идентификатор **********по КККР на град Брезник, с площ от 8 103 кв. м., м. „Д. м.“, представляващ нива, 4 кат., с номер по предходен план ****** по
КВС, при съседи на имота с идентификатори: *******, *********, ***********,
******* и ********** по КККР.
-
Поземлен
имот, находящ се в град Брезник, област Пернишка, с
идентификатор **********по КККР на град Брезник, с площ от 6 306 кв. м., м. „Г. д.“, представляващ нива, 9 кат., с номер по
предходен план ****** по КВС, при съседи на имота с идентификатори: ******, **********
и ********и
2. Договор за аренда от 31.01.2014
г., вписан в Службата по вписванията – град Брезник под № **, т. 1, д. 205, вх.
рег. № ***, дв. вх. рег. № ***/10.02.2014 г. за
следните земеделски земи:
-
Поземлен
имот, находящ се в град Брезник, област Пернишка, с
идентификатор ********** по КККР на град Брезник, с площ от 2 998 кв. м., м. „Ц. с.“, представляващ нива, 9 кат., с номер по
предходен план ****** по КВС, при съседи на имота с идентификатори: ********,
***********, ********, ******** и *********по КККР.
-
Поземлен
имот, находящ се в град Брезник, област Пернишка, с
идентификатор *********по КККР на град Брезник, с площ от 3 146 кв. м., м. „К. п.“, представляващ ливада, 9 кат., с номер по
предходен план ***** по КВС, при съседи на имота с идентификатори: *********,
*********, *********, ***********, ********* и *********** по КККР.
- Поземлен имот, находящ се в град Брезник, област Пернишка, с идентификатор
*******по КККР на град Брезник с площ от 6 002 кв. м., м.
„Д. м.“, представляващ нива, 4 кат., с номер по предходен план ****** по КВС,
при съседи на имота с идентификатори: ********, **********, *******, ********* и
**********по КККР, поради неизпълнение на задължението на ответника Р.С.К. да
извършва арендно плащане за тези имоти.
Иска се да бъдат присъдени направените разноски по
делото.
Ответника е
получила препис от исковата молба и приложенията към нея, като в рамките на
указания едномесечен срок е подал отговор с който оспорват исковете и считат
същите неоснователни. Излагат подробни съображения относно неоснователността на
исковете. Представя писмени доказателства.
Брезнишкият
районен съд като съобрази събраните по делото доказателства съобразно
разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК намери за установено
следното:
От приложените по делото Решение №
44/08.09.1998г. и Решение № 44-1/10.09.1998г. на ОС „З“, гр. Брезник на
наследниците на Т. К. Г., б.ж. на гр. Брезник са възстановени недвижими имоти,
находящи се в землището на гр. Брезник, част от които са изброените по-горе
имоти /земеделски/.
С Решение № 44/08.09.1998г. на ОС „З“, гр.
Брезник на наследниците на Т. Н. Г.са възстановени недвижими имоти, находящи се
в землището на гр. Брезник, част от които са изброените по-горе имоти. Ищците
са едни от наследниците на Т. К. Г. и Т. Н. Г., което се установява от
приложените по делото удостоверения за наследници.
По делото е представено заверено
ксерокопие на договор за аренда на земеделски земи, сключен на 31.01.2014 г., с
нотариална заверка на подписите, вписан в СВ при РС –Брезник под № **, т. 1, д.
205, вх. рег. № ***, дв. вх. рег. № ***/10.02.2014 г.
с които един от наследниците Т. К. Г. – И.Г. Т., чрез пълномощника си С. И. М.,
отдава за временно и възмездно ползване на арендатора /ответник/ Р.С.К., на изброените в договора имоти с обща площ 17,755 дка, находящи
се в землището на гр. Брезник описани по площ, граници и начин на трайно
ползване в договора за аренда, като договора за аренда е сключен за срок от 30
стопански години, при арендна цена 10лв. на декар,
като сумата се актуализира с всяка следваща година, за района, в кой става
плащането, като арендното плащане се дължи в първия
работен ден след изтичане на стопанската година.
По делото е представено и заверено
ксерокопие на договор за аренда на земеделски земи, сключен на 27.01.2014 г.,
вписан в Службата по вписванията – град Брезник под № **, т. 1, д. 125, вх.
рег. № ***, дв. вх. рег. № ***/29.01.2014 г. с които
същият наследник И.Г. Т., но на Т. Н. Г., чрез пълномощника си С. И. М., отдава за
временно и възмездно ползване на арендатора /ответник/ Р.С.К., на изброените в
договора имоти с обща площ- 22205 кв.м., находящи се в землището на гр. Брезник
описани по площ, граници и начин на трайно ползване в договора за аренда, като
договора за аренда е сключен за срок от 35 стопански години, при арендна цена 5 лв. на декар, като сумата се актуализира с
всяка следваща година, за района, в кой става плащането, като арендното плащане се дължи в първия работен ден след
изтичане на стопанската година.
По делото са приложени заверени ксерокопия
от нотариални актове за собственост на недвижими имоти, придобити по наследство
и давностно владение с №***, том II, рег. № ****, дело № ** от 29.11.2017г.;
№***, том II, рег. № ****, дело № *** от 29.11.2017г.
и №***, том II, рег. № ****, дело № *** от 29.11.2017г.
и трите акта на Нотариус И. М., вписан в регистъра на НК под номер ***. От които се
установява, че ищците Г.С. и Р.Т., се явяват
изключителни собственици на подробно описаните в ИМ недвижими имоти, които от
своя страна са предмет на представените два процесни арендни договора. Установи се, че на 29.11.12017 г. ищцата Г.С.
и бащата на Р.Т., са придобили, въз основан на извършена обстоятелствена
проверка, собствеността върху процесните имоти. По
делото е представено удостоверение за наследници на Б. Т. Н., починал на **.**.****г., акт за смърт ****/**.**.****г. и наследник е ищца- Р.Б.Т..
При
така установеното от фактическа страна съдът намира, че се налагат следните
правни изводи:
По исковете с правно основание чл.
28, ал.2 вр. чл.
28, ал.1 от ЗАЗ.
Според настоящият съдебен състав щом по
смисъла на чл.
3, ал. 4 от ЗАЗ един от съсобствениците на земеделската земя може да я арендова без значение от притежаваната от него квота от
същата, то по аналогия на закона при неизпълнение на договора за аренда по
отношение само на един от съсобствениците без значение от притежаваната от него
квота от земеделската земя, то той има правната възможност да иска развалянето
на целия договор за аренда, тъй като неговата част не е отделно обособена, а е
в едно общо цяло с квотите на останалите съсобственици.
Противното разбиране и тълкуване на чл.
28, ал. 1 вр. чл. 3,
ал. 4 от ЗАЗ би довело до неравнопоставеност и двойни стандарти по
отношение на възможността за отдаване под аренда на земеделски имот само от
един от съсобствениците му и възможността за прекратяване на договор за аренда
само от един от съсобствениците му, когато по отношение на него е налице
неизпълнение на договора за аренда и без значение дали това е така или не е по
отношение и на всички останали собственици. Именно и в тази насока е
препращането на специалния към общия закон в хипотезата на чл. 3,
ал. 4 от ЗАЗ вр. чл.
30, ал. 3 от ЗС от законодателя, тъй като според специалната разпоредба,
когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на
земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.
30, ал. 3 от Закона за собствеността, където е предвидено, че всеки
съсобственик участвува в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си.
При
това положение иска по чл. 28, ал. 2 ЗАЗ се явява допустим.
Съгласно
разпоредбата на чл.
28, ал. 1 от ЗАЗ арендодателят може да развали
договора поради забавяне на арендното плащане за
повече от три месеца.
На първо място съдът приема, че е налице
валидно облигационно отношение по ЗАЗ на основание двата договора за аренда на
земеделска земя от 27.01.2014г. и 31.01.2014г. сключен между посочените страни
по-горе.
Спорните въпроси са два - уведомен ли е
бил ответника за правоприемството по договорите и на
коя дата, както и дали плащането на арендните вноски
по договорите направени към друг наследник следва да бъде приравнено на плащане
на арендните вноски.
От материалите по делото се установява, че
до предявяването на исковата молба ищците не са изпратили писмено уведомление
за настъпилата промяна в собствеността, респективно покана до арендатора за
заплащане на арендата вноска на тях като приобретатели
на имотите по двата договора.
Съгласно разпоредбата на чл.
17, ал. 2 ЗАЗ приобретателят на арендувания обект
на договора замества арендодателя като страна в
договора за аренда, но по силата на чл.
17, ал. 3 ЗАЗ той е длъжен да уведоми арендатора за настъпилото заместване.
Последицата от неуведомяването е уредена в разпоредбата на чл.
17, ал. 3, пр.2 ЗАЗ, според която до получаване на съобщението за
заместването арендаторът дължи изпълнение на предишния арендодател и това
изпълнение е противопоставимо на приобретателя
т.е. задължението за плащане към приобретателя
възниква от момента на уведомяването и ако до този момент арендаторът вече е
платил на предишния арендодател, с това плащане се погасява задължението му и
към приобретателя.
В конкретния случай между страните
съществува спор относно момента на уведомяването на ответника Р.К. за
придобиването от страна на ищците на права върху отдадените под аренда
земеделски имоти. Твърденията в исковата молба са, че непосредствено след
придобиването на земеделската земя от ищците са уведомили ответника, като
очевидно става въпрос за устно уведомяване, предвид признанията за липсата на
такова в писмена форма. Гласни доказателства в тази насока обаче не са
ангажирани от ищците в хода на съдебното дирене, поради което настоящия състав
приема, че ответника е узнал за настъпилото правоприемство
и последвалото от него заместване на арендодателя по
договорите за аренда едва от момента на връчването на исковата молба,
осъществено на 05.12.2019 г.
В тежест на ищеца е при условията на пълно
и главно доказване да установи елементите от състава на чл.
28, ал.1 ЗАЗ вкл. да представи по делото даказателства
за уведомлението на ответника Р.К. по реда на чл.
17, ал.3 ЗАЗ, но такива не са представени, като са наведени само твърдения
в И.М.
Гореизложеното обуславя извод, че не са
налице предпоставдките за приложението на чл.
28, ал.2 вр.ал.
1 ЗАЗ и исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователен и недоказан.
По
разноските:
На
основание чл.
78, ал. 3 от ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника Р.К.
направените по настоящето дело разноски в размер на лева 500 лв. за адвокатско
възнаграждение. На ищците не се дължат разноски, съгласно изхода на делото.
Предвид
изложеното, съдът
|
|
|
|
|
Р Е Ш И :
|
|
|
|
|
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.Т.С., ЕГН:**********, адрес: *** и Р.Б.Т., ЕГН:**********,
адрес: *** срещу Р.С.К., ЕГН:**********, адрес: *** с правно основание чл. 28,
ал. 2, във вр. чл. 28, ал. 1от ЗАЗ и чл. 87 ЗЗД за разваляне на договори за аренда на
земеделска земя от 27.01.2014г. и 31.01.2014г., поради виновно неизпълнение, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Г.Т.С., ЕГН:**********, адрес: *** и Р.Б.Т., ЕГН:**********,
адрес: *** да заплатят на Р.С.К., ЕГН:**********, адрес: *** сумата в размер на
500.00лева., представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в двуседмичен
срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|
|
|
|
|
|
|
|